Решение от 30.06.2020 по делу № 02-1096/2020 от 04.02.2020

Дело № 

РЕШЕНИЕ  

именем  Российской  Федерации      

30 июня 2020 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Коноплеве С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ХХХ, ФИО о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО. обратился в суд с указанным иском к ответчикам ХХХ, ФИО. о взыскании солидарно задолженности по договору займа, которая по состоянию на ДДММГГ г. составляет руб.  коп. и состоит из: основного долга –руб.  коп., процентов за пользование займом за период с ДДММГГ г. по ДДММГГ г. –руб.  коп., неустойки за период с ДДММГГ г. по ДДММГГ г. –руб.  коп. В обоснование заявленных требований указано, что ДДММГГ г. между ФИО. и УУУ был заключен договор займа №, по которому займодавец выдал заемщику заем в размере руб.  коп. под 23 % годовых на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить заем единовременно или частями и выплачивать проценты за пользование займом по руб.  коп. ежемесячно, а в случае нарушения срока выплат выплатить кредитору неустойку в размере 0.06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств ДДММГГ г. между ФИО.  и ФИО. был заключен договор поручительства, по которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение последним обязательств по договору займа № от ДДММГГ г. УУУ сменило наименование на ХХХ, в связи с чем, стороны подписали дополнительные соглашения к договорам займа и поручительства в виде договора займа № от ДДММГГ г. и договора поручительства от ДДММГГ г., положения которых полностью дублируют положения исходных договоров за исключением даты, номера и наименования заемщика. ДДММГГ г. и ДДММГГ г. заемщик внес 2 платежа по руб.  коп., более выплат не поступало (л.д. 9-11).

Впоследствии ФИО дважды уточнил заявленные требования, ссылаясь на частичное погашение задолженности ответчиком и увеличение периода просрочки, в редакции последних уточнений просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа, которая по состоянию на ДДММГГ г. составляет руб.  коп. и состоит из: основного долга –руб.  коп., процентов за пользование займом за период с ДДММГГ г. по ДДММГГ г. –  руб.  коп., неустойки за период с ДДММГГ г. по ДДММГГ г. –руб.  коп.

Истец ФИО. в суд не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО., которая иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям в редакции последних уточнений.

Представитель ответчика ХХХ по доверенности ФИО. в суд явился, иск в заявленном истцом объеме не признал, представил письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которым по состоянию на ДДММГГ г. задолженность по основному долгу составляла руб.  коп., ДДММГГ г. стороны договорились обсудить условия мирового соглашения, истец сообщил, что если ответчик до ДДММГГ г. погасит основной долг, то он откажется от взыскания с него неустойки, с чем ответчик согласился, однако, по началась пандемия и мероприятия по борьбе с ней, с конца марта по середину мая производство ответчика фактически было заморожено, и он не смог погасить основной долг, неустойка за период с ДДММГГ г. по ДДММГГ г. не должна взыскиваться по причине проведения  в данный период мероприятий по борьбе с пандемией. Период с ДДММГГ г. по ДДММГГ г. также не следует учитывать при расчете неустойки, поскольку в его рамках истец не требовал погашения задолженности, т.е. искусственно увеличивал продолжительность периода просрочки.  Также представитель ответчика просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток, ходатайств о поведении судебного разбирательства в его отсутствии или об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщал, возражений или отзыва на иск не представил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа  в  срок  и  в  порядке,  которые  предусмотрены договором  займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ..., не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДДММГГ г. между ФИО. и УУУ был заключен договор займа №, по которому займодавец выдал заемщику заем в размере руб. коп. под 23 % годовых на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить заем единовременно или частями и выплачивать проценты за пользование займом по руб.  коп. ежемесячно, а в случае нарушения срока выплат выплатить кредитору неустойку в размере 0.06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 12-14).

ДДММГГ г. заем был предоставлен (л.д. 22).

В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С целью обеспечения принятых на себя заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств ДДММГГ г. между ФИО  и ФИО был заключен договор поручительства, по которому поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение последним обязательств по договору займа №  от ДДММГГ г. (л.д. 18-19).

УУУ сменило наименование на ХХХ, в связи с чем, стороны подписали дополнительные соглашения к договорам займа и поручительства в виде договора займа № от ДДММГГ г. и договора поручительства от ДДММГГ г., положения которых полностью дублируют положения исходных договоров за исключением даты, номера и наименования заемщика (л.д. 15-17, 20-21).

Согласно представленным в материалы дела платежным документам и расчетам истца ДДММГГ г. и ДДММГГ г. заемщик внес 2 платежа по руб.  коп., ДДММГГ г. – руб.  коп., ДДММГГ г. –руб.  коп., ДДММГГ г. –руб.  коп. (л.д. 23-24, 43).

Более выплат не поступало.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ФИО. является генеральным директором ХХХ, в его лице заключались договоры, он не мог не знать о наличии неисполненных обязательств.

В соответствии с расчетом истца задолженность по договору займа по состоянию на ДДММГГ г. составляет руб.  коп. и состоит из: основного долга –   руб.  коп., процентов за пользование займом за период с ДДММГГ г. по ДДММГГ г. –  руб.  коп., неустойки за период с ДДММГГ г. по ДДММГГ г. –  руб.  коп.

Расчет является верным с точки зрения соответствия договорным условиям, законодательным правилам и фактическим обстоятельствам дела, математические операции выполнены правильно.

Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения платежей, которые бы не были учтены истцом, не имеется.

Основной долг и проценты подлежат взысканию в полном объеме.

Ответчик по приведенным выше основаниям не оспаривал правильность расчета истца, однако, полагал неверным начисление неустойки за периоды с ДДММГГ г. по ДДММГГ г., с ДДММГГ г. по ДДММГГ г., просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1,  утвержденного Президиумом  ВС РФ 21.04.2020 г. разъяснено следующее: если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Со стороны ХХХ о невозможности исполнения обязательства по причине принятия мер по борьбе с короновирусной инфекцией заявлено голословно и бездоказательно.

Довод ответчика о том, что истец допустил искусственное увеличение периода просрочки с целью получения выгоды за счет неустойки необоснован и несостоятелен, не обращение в суд на протяжении 4 месяцев просрочки возврата основного долга не является недобросовестностью кредитора.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер  до руб.  коп.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат солидарному взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.  коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.  ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ░░░.  ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.  ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

2