Решение по делу № 2-2428/2016 ~ М-2145/2016 от 29.06.2016

Дело №2-2428/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Подберезко Е.А.

при секретаре: Мордвиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Топчиева Н.И. к ООО «ПЖЭТ №2 Октябрьского района г.Барнаула» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании восстановить и выдать дубликат трудовой книжки,

Установил:

Топчиев Н.И. обратился в суд с иском к ООО «ПЖЭТ№2 Октябрьского района г.Барнаула с иском о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной паты, компенсации морального вреда, возложении обязанности выдать оригинал трудовой книжки.

В обоснование исковых требований указывал, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула, вступившим в законную силу, удовлетворены его исковые требования об установлении между ним и ответчиком факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о внесении записей в трудовую книжку, о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>

Решение суда было обращено им к принудительному исполнению в ОСП Октябрьского района г.Барнаула, в ходе принудительного исполнения ответчиком выдана ему новая трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствовали записи о его предыдущих местах работы, а также были перечислены взысканные судом денежные суммы.

Истец полагает, что ответчик, несвоевременно исполнивший решение суда, вновь нарушил его трудовые права и просил, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика восстановить утраченный дубликат его трудовой книжки, сданный при приеме на работу и выдать его истцу, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в связи с задержкой выплаты трудовой книжки за период с момента вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выдачи трудовой книжки в ходе исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за задержку в выдаче трудовой книжки и исполнения решения суда в части перечисления взысканных решением суда сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> а также возместить ему судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Истец и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по указанным основаниям.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что истец при трудоустройстве в общество дубликат трудовой книжки не предоставлял, в связи с чем, на его имя была оформлена новая трудовая книжка, она же было ему выдана в рамках исполнительного производства, о необходимости ее получения истец был извещен ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением суда, с этого момента ответчик не несет ответственности за задержку в выдаче трудовой книжки, к тому же в ходе исполнительного производства ответчик сам уклонялся от ее получения и не представил доказательств того, что невыдача ему трудовой книжки повлияла на его возможность его трудоустройства.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании Топчиев Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора ООО «ПЖЭТ №2 Октябрьского района г.Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ Топчиев Н.И. обратился с заявлением об увольнении с должности директора по собственному желанию.

После чего он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ПЖЭТ №2 Октябрьского района г.Барнаула» в должности заместителя директора.

Ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о возможности получения трудовой книжки, истец его получил.

Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и, в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат оспариванию.

Эти же решением суда на ответчика возложена обязанность внести в трудовую книжку истца запись о работе, выдать истцу трудовую книжку, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение суда в части установления факта нахождения в трудовых отношениях, внесения записи в трудовую книжку и выдачи трудовой книжки предъявлено истцом к принудительному исполнению в ОСП Октябрьского района г.Барнаула.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Истец несколько раз приглашался к судебном приставу за получением трудовой книжки, однако по различным причинам за ее получением не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил трудовую книжку с записью о работе в ООО «ПЭЖЭТ №2 Октябрьского района г.Барнаула» на оснований решения суда, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В силу ч.6 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку невозможно, в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что в адрес истца ответчиком было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ и истец получил это уведомление.

Вышеуказанным решением суда с ответчика в пользу истца была уже взыскана заработная плата в связи с задержкой выдачи трудовой книжки по день направления указанного уведомления, а также взыскана компенсация морального вреда и компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, со дня направления указанного уведомления, в силу вышеприведенной нормы, не несет ответственности за задержку выдачи истцу трудовой книжки в ходе исполнения решения суда, поэтому требования истца о взыскании заработной платы, связанной с задержкой выдачи трудовой книжки, после вступления в законную силу решения за период с ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не подлежат удовлетворению.

Истец просит также, в силу ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты ответчиком ему денежных сумм, причитающихся при увольнении после взыскания их судом.

Указанные требования истец обосновывает неисполнением ответчиком решения суда после его вступления в законную силу.

Между тем порядок исполнения решения суда регулируется положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку трудовые правоотношения между сторонами прекращены, суд считает, что требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец просит обязать ответчика восстановить его утраченный дубликат трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, сданный при приеме на работу в качестве директора ООО «ПЖЭТ «2 Октябрьского района г.Барнаула, выдать его истцу.

В соответствии с пунктом 31 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225, при утрате трудовой книжки работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, трудовая книжка истца была утрачена предыдущим его работодателем - МУП «УК ПЖЭТ №2» Октябрьского района г.Барнаула, истцу при увольнении предприятием был выдан дубликат трудовой книжки.

При этом истцом не представлено в судебное заседание доказательств, что этот дубликат трудовой книжки он сдал при трудоустройстве в ООО «ПЖЭТ №2 Октябрьского района г.Барнаула» и ответчиком дубликат трудовой книжки был утрачен.

Из пояснений представителей ответчика следует, что истец при трудоустройстве не сдавал работодателю трудовую книжку, в связи с чем ему была заведена новая трудовая книжка, которая и была ему выдана на основании решения суда.

Указанные пояснения ответчика согласуются с пояснениями истца в ходе рассмотрения дела №, изложенные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ (лист №) о том, что ответчик пытается ему вручить новую трудовую книжку, он отказывается ее получать, так как ему необходимо восстановить его трудовую книжку.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, что утрата дубликата его трудовой книжки произошла по вине ответчика.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности восстановить утраченный дубликат трудовой книжки и выдать его истцу.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требований не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Топчиева Н.И. к ООО «ПЖЭТ №2 Октябрьского района г.Барнаула» о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании восстановить и выдать дубликат трудовой книжки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья : Е.А. Подберезко