Решение по делу № 12-2/2016 от 26.01.2016

                         Дело № 12-2/2016

РЕШЕНИЕ

15 марта 2016 года                         с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Е.Г.Зинкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ичитова А. А. на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району С.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, которым

ИП Ичитов А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в <адрес>, проживающего по <адрес>,

- признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

Установил:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Ичитов А.А. ДД.ММ.ГГГГ на 12 км автодороги «Шипуново-Краснощеково-Курья» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ 689061-20, рег.знак № с превышением допустимой нагрузки на 5 ось транспортного средства на 12,75 % без специального разрешения, чем допустил нарушение п.2 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно постановлению Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Ичитов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, Ичитов А.А. обратился с жалобой об отмене указанного постановления.

В жалобе Ичитов А.А. указывает, что в постановлении не имеется данных о том, что он является индивидуальным предпринимателем. В момент совершения правонарушения он действовал как водитель, перевозивший груз КФХ «Сухотерин С.М.»

В судебном заседании представитель Ичитова А.А. – Логинов Е.С. доводы жалобы поддержал, в качестве дополнения к жалобе пояснил, что масса перевозимого груза не превышала допустимых норм. Перегруз был допущен только по пятой оси на 1,02 т. в то время как по по прочим осям был зафиксирован недогруз - по первой оси на 1,2 т., по второй оси на 0.26 т., по третьей оси на 0,66 т., по четвертой оси на 3,53 т., по шестой оси на 0,01 т. Общий недогруз составил таким образом 5,66 тонны. Данный факт должен был быть рассмотрен административным органом в совокупности с другими обстоятельствами, в частности с учетом физических характеристик груза. Как следует из материалов дела, перегруз был допущен при перевозке пшеницы. Пшеница является сыпучим грузом с достаточно мелкой фракцией, которая обладает двумя свойствами, имеющими существенное значение для дела.

Погрузка пшеницы осуществляется насыпью сверху вниз и независимо от механизма, используемого при погрузке, стремится к равномерному распределению по всей площади кузова автомобиля аналогично жидкости. При этом, в процессе движения по дороге под воздействием вибраций, тряски и толчков от дорожных неровностей, груз продолжает свое распределение по кузову и относительная разность веса по осям стремится к нулю, кроме того груз может смещаться в кузове под воздействием горизонтально направленных сил. Это может быть экстренное торможение, резкий разгон (например с целью избежания ДТП), буксировка автомобиля, люфт в сцепном устройстве прицепа, движение по крутому подъему или спуску.

Таким образом, тот факт, что на четвертой оси (передняя ось прицепа) был зафиксирован значительный недогруз, а на пятой (вторая ось прицепа) перегруз с разницей между осями в 4,5 тонны, свидетельствует, что неравномерное распределение груза было вызвано именно смещением груза в пути (фактически груз сильно сместился назад, отсыпавшись от переднего борта прицепа) и говорит об отсутствии вины водителя в совершении административного правонарушения. Ичитовым А.А. при погрузке были приняты все меры для недопущения перегруза.

Кроме того, Ичитовым А.А. было дано согласие об уведомлении его о времени и месте административного материала посредством СМС-сообщения, однако согласия на уведомления посредством телефонограммы он давал, в связи с чем считает уведомление по телефону не надлежащим.

На основании изложенного, просил признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его.

Выслушав представителя Ичитова А.А. - Логинова Е.С., изучив материалы административного дела, дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП Ичитов А.А. суд не находит оснований для отмены постановления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года N 248-ФЗ) Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1,2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 248-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В судебном заседании установлено, что ИП Ичитов А.А. ДД.ММ.ГГГГ на 12 км автодороги «Шипуново-Краснощеково-Курья» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ 689061-20, рег.знак № с превышением допустимой нагрузки на 5 ось транспортного средства на 12,75 % без специального разрешения, чем допустил нарушение п.2 ч.1 ст.29, ч.2 ст.31 Федерального закона ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В результате взвешивания транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на пятую ось автомобиля на 12,75 % (дата поверки весов ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные действия ИП Ичитова квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Ичитова А.А. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ичитов А.А. указал, что с нарушением согласен и указал номер телефона по которому его, необходимо уведомить о времени и месте рассмотрения административного дела; рапортом инспектора ОРДПС Л.А.М., актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указан контактный телефон Ичитова, свидетельством о поверке весов автомобильных от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением самого Ичитова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ичитов сам указывает, что он является индивидуальным предпринимателем.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются водители, должностные лица, ответственные за перевозку, и юридическое лицо, то есть организация, которая осуществляет перевозку.

Согласно примечанию к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Довод Ичитова А.А. о том, что не имеется данных о том, что он является индивидуальным предпринимателем судом не принимается, поскольку, согласно договору субаренды транспортного средства без экипажа, ИчитовуА.А. передано транспортное средство СКАНИЯ 689061-20, рег.знак № во временное владение и пользование как индивидуальному предпринимателю, кроме того в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснениях Ичитова А.А., указано место работы как ИП Ичитов А.А., а согласно подписи Ичитова А.А. замечаний к протоколу он не имел.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что перевозчиком тяжеловесного груза являлся ИП Ичитов А.А, соответственно он является субъектом инкриминируемого правонарушения.

Довод представителя Логинова Е.С. о том, что вина Ичитова А.А. не установлена, поскольку масса перевозимого груза не превышала допустимых норм, пшеница в процессе движения по дороге под воздействием вибраций, тряски и толчков от дорожных неровностей, груз продолжает свое распределение по кузову и относительная разность веса по осям стремится к нулю, кроме того груз может смещаться в кузове под воздействием горизонтально направленных сил. Это может быть экстренное торможение, резкий разгон, движение по крутому подъему или спуску не освобождает правонарушителя от обязанности соблюдать Правила дорожного движения РФ, и не представлено доказательств невозможности соблюдения этих Правил.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Ичитов А.А. был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела по телефону, указанному им в материалах дела № с телефона № старшего инспектора по исполнению административного законодательства Ж.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 16-06, на ДД.ММ.ГГГГ в 10-45, данная телефонограмма подтверждена детализацией телефонных разговоров с номера №.

Соответственно, Ичитов А.А. был извещен надлежащим образом.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности индивидуального предпринимателя Ичитова А.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Наказание, назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, и требований ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району С.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Ичитова А. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края в течение 10 суток.

Судья                                     Е.Г. Зинкова