Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2016 (2-10075/2015;) ~ М-9679/2015 от 14.12.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.16г.

№2-654/16

РЕШЕНИЕ
     Именем Российской Федерации

14 января 2016 г.                                                                         г. Подольск                     

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации г. Подольска Московской области, МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с иском к Администрации г.Подольска Московской области, МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

     Свои требования мотивировали тем, что спорная квартира предоставлена ФИО3 и членам его семьи: жене ФИО4 и дочерям ФИО5, ФИО1 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, 2004 г.рождения. В МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» им было отказано в оформлении приватизации квартиры, поскольку в настоящее время отсутствует необходимый для этого пакет документов. Просят признать право собственности по 1/4 доли за каждым на спорную квартиру, поскольку ранее участия в приватизации не принимали, ФИО5 от участия в приватизации отказалась.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

Истцы ФИО1, ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, о чем представлены заявления.

Представитель ответчика Администрации г.Подольска Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем представлено заявление.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО3 и членам его семьи: жене - ФИО4, дочерям - ФИО5, ФИО1 предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 6).

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о квартире по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 7).

Согласно представленным справкам истцы не участвовали в приватизации жилья по месту жительства (л.д. 10).

ФИО5 от участия в приватизации спорной квартиры отказалась (л.д.14).

Истцы обратились в МУП «Бюро по приватизации жилья г.Подольска» с заявлением об оформлении приватизации указанного выше жилого помещения (л.д.8). Однако истцам было отказано, в связи с тем, что регистрация первичного права муниципальной собственности на спорную квартиру в отделе по г.Подольску Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области не представляется возможной, так как отсутствует необходимый для этого пакет документов.

       Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указанная статья содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не допускается приватизация жилых помещений.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении права истцов на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При данных обстоятельствах, учитывая, что требования истцов законны, обоснованны и подтверждаются материалами дела, суд считает их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

        Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 право собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

    Председательствующий:                           Новикова А.А.