Мотивированное решение по делу № 02-3255/2018 от 28.04.2018

№ 2-3255/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда г. Москвы Королевой С.Ю.

при секретаре Демидовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караханяна М.Р. к АО «Тинькофф Страхование» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что истец является владельцем ТС 1 на праве собственности. 17.12.2017 года произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля, в результате которого ТС причинены механические повреждения. Виновником в ДТП был признан второй участник ДТП, гражданская ответственность истца на момент ДПТ застрахована в АО «Тинькофф Страхование». Ответчиком выплачено истцу страхование возмещение в размере 221 000 руб. Истец провел независимую оценку ущерба от ДТП, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта повреждений истца составляет с учетом износа 330 400 руб. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму не доплаченного страхового возмещения в размере 109 000 руб. (330 400 – 221 000), расходы по оплате экспертизы 10 000 руб., расходы по составлению иска 8 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец не явилась, извещен.

Представитель ответчика Усманов Т.Р. явился требования не признал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является владельцем ТС 1 на праве собственности. 17.12.2017 года произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля, в результате которого ТС причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП был признан второй участник ДТП, гражданская ответственность истца на момент ДПТ застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Ответчиком выплачено истцу страхование возмещение в размере 221 000 руб.

Истец провел независимую оценку ущерба от ДТП, согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта повреждений истца составляет с учетом износа 330 400 руб.

Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 353 300 руб.

Таким образом, сумма не доплаченного страхового возмещения составляет 132 300 руб.

Основания не доверять отчету у суда не имеется, отчет отвечает требованиям федерального стандарта оценки, предъявляемым к отчетам, а именно: отчет прошит, пронумерован, подписан оценщиком, указана дата составления отчета, его порядковый номер.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 132 300 руб.

В соответствии со п.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с тем, что требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме выполнено не было, а также был нарушен срок выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание сложность дела, средние цены московского региона, с учетом принципа справедливости и разумности, и считает необходимым взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет г.Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, из чего следует, что в бюджет с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина по требованиям имущественного характера  - в размере 4186 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Караханяна М.Р. – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Караханяна мр страховое возмещение в сумме 132 300 руб., расходы по оплате оценки 10 000 руб., расходы по составлению иска 3000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 3000 руб., а всего 149 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате госпошлины в сумме 4186 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королева С.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09.11.2018 года.