Решение по делу № 2-485/2013 (2-6687/2012;) от 14.12.2012

/номер скрыт/ г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 г.     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи                             Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания                         Стрениной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева А. А.овича к Ганееву Д. Ю. о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ганееву Д.Ю. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что решением суда от /дата скрыта/ с истца в пользу ОНВ была взыскана денежная сумма в размере 68350 руб. за неисполнение договора на изготовление шкафа-купе. Также он понес затраты по оплате государственной пошлины на обжалование решения суда. Решение оставлено без изменения, однако в результате проведения отделом дознания ОП-1 по его заявлению следственных действий, в результате которых Ганеев Д.Ю. признал свою вину в неисполнении принятого от ОНВ заказа на изготовление шкафа-купе. В связи с чем, в действиях Ганеева Д.Ю. имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 УК РФ. Однако, поскольку сумма ущерба составляет менее 250000 рублей, в возбуждении уголовного дела отказали. Поскольку действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 68350 рублей, а также он понес затраты по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, по оплате исполнительского сбора в размере 7%, что составило 4784 руб. 50 коп., просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Истец Воробьев А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил, просил суд взыскать с ответчика сумму, удержанную с истца в ходе исполнительного производства, в размере 68973 руб. 50 коп.

Ответчик Ганеев Д.Ю. иск не признал, суду пояснил, что действовал с согласия сына истца ВКА, которому его отец, Воробьев А.А., для заключения договоров передал свои данные, в том числе паспортные данные, ИНН и др. Он, Ганеев Д.Ю., заключал договоры с использованием своих данных, данными истца не пользовался.

Допрошенный в качестве свидетеля ВКА пояснил, что является сыном истца. Ответчик ему также знаком, он помогал ответчику в его работе, но в трудовых отношениях с ним не состоял. Помещение, где ответчик осуществлял свою деятельность, арендовал его отец – Воробьев, но сам в данном помещении деятельность не осуществлял. Все вопросы с клиентами и в частности с ОНВ, решал сам Ганеев Д.Ю., и денежные средства брал только он.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля ВКА, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 17.11.2011 г. в пользу ОНВ с индивидуального предпринимателя Воробьева А.А. взыскана уплаченная по договору сумма в размере 25000 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 15000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, судебные расходы в размере 2500 рублей. Также с индивидуального предпринимателя Воробьева А.А. в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1600 рублей, в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Эксперт» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10500 рублей и штраф в местный бюджет в размере 10500 рублей. Апелляционным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19.01.2012 года решение изменено в части порядка взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя: с индивидуального предпринимателя Воробьева А.А. в местный бюджет взыскан штраф в размере 22250 рублей, пятьдесят процентов которого перечислено в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Эксперт». В остальной части решение оставлено без изменения. Решение мирового судьи от 17.11.2011г. вступило в законную силу 19.01.2012г. Всего по решению суда взыскано 67100 рублей. Постановление от 24.02.2012г. в отношении Воробьева А.А. возбуждено исполнительное производство. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что офис, расположенный по адресу: /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/ арендовал Воробьев А.А., заключив соответствующий договор для нужд своего сына, ВКА, который совместно с Ганеевым Д.Ю. заключали с гражданами договоры на производство мебели, в том числе с ОНВ Одним из видов деятельности индивидуального предпринимателя Воробьева А.А. является производство мебели, что составляет предмет договора подряда, заключенного с ОНВ, что подтверждается пояснениями сторон и показаниями свидетеля ВКА, а также установлено апелляционным определением от 19.01.2012 г.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Таким образом, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в обоснование своих требований, а именно доказательств того, что его данные, использованные в договоре подряда, заключенного с ОНВ, использованы без его согласия, тогда как именно им заключен договор аренды офиса, расположенного по /адрес скрыт/ для осуществления деятельности его сына, ВКА, и Ганеева Д.Ю. Его деятельность, как индивидуального предпринимателя, также связана с производством мебели, связи с чем, нет оснований полагать, что ответчик действовал без согласия истца, хотя бы косвенного, данного им своему сыну, ВКА

Поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих вину ответчика в причинении ему вреда, равно как и отсутствие его согласия на заключение ответчиком договоров подряда, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении причиненного ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьева А. А.овича к Ганееву Д. Ю. о возмещении причиненного ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.