Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2021 (2-249/2020;) ~ М-218/2020 от 01.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

при секретаре Ладошкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Говорухина С.Н. к Штылеву И.Г., Белову С.В., Степаненкову В.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

           Говорухин С.Н. обратился в суд с иском к Штылеву И.Г. и, в соответствии со ст.ст.1, 9, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- 583341 рубль стоимость восстановительных расходов (затрат на ремонт с учетом износа заменяемых деталей).

      В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> на <адрес>, вне населенного пункта произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Белов С.В., управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, перед поворотом не подал сигнал левого поворота, чем создал помеху для движения водителю автомашины <данные изъяты> госномер № Говорухиной Т.В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водителем Беловым С.В. были грубо нарушены п.8.1 и п.8.5 ПДД РФ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КОАП РФ и ему назначено административное наказание.

Согласно справке о ДТП владельцем автомашины ДД.ММ.ГГГГ госномер № на момент ДТП являлся ответчик.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> госномер № получил механические повреждения, согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных расходов (затрат на ремонт с учетом износа заменяемых деталей) колесного транспортного средства составляет 583341 рубль.

В ходе рассмотрения дела истец Говорухин С.Н. в порядке ст.39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований, просит взыскать материальный ущерб без учета износа - 892651 рубль.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Белов С.В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Степаненков В.Ю..

Истец Говорухин С.Н. и его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступило. В ходе предыдущих судебных заседаний представитель истца иск поддержала полностью (с учетом увеличения исковых требований).

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, письменных возражений на иск не представили.

Третьи лица Волков С.С., Кудрявцев П.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, возражений на иск не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом исследованы письменные доказательства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Говорухина С.Н. о возмещении ущерба подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что водитель Белов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес>, вне населенного пункта управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, перед поворотом не подал сигнал левого поворота, чем создал помеху для движения водителю автомашины <данные изъяты> госномер № Говорухиной Т.В., в результате чего произошло столкновение этих транспортных средств.

В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты>» госномер № Г., ДД.ММ.ГГГГ получила телесное повреждение - <данные изъяты>, причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Водителем Беловым С.В. были грубо нарушены положения:

- П.8.1 ПДД РФ, - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- П.8.5 ПДД РФ, - Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Белов С.В. признан виновным в совершении данного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, нарушил п.8.1, 8.5 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащая Говорухину С.Н., получила механические повреждения, материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта без учета износа)составил 892651 рублей, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты>.

Ответчики ходатайств о назначении экспертизы по установлению размера ущерба, не заявляли.

Согласно п.1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.2 статьи 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно п.6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями), владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП Белова С.В. по закону «Об ОСАГО» не была застрахована, поэтому истец правомерно предъявил иск к непосредственному причинителю вреда - физическому лицу.

Оснований для возложения материальной ответственности на собственника автомобиля Штылева И.Г., купившего машину по договору купли-продажи, но не зарегистрировавшего в установленном порядке в органах ГИБДД, суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что Белов С.В. завладел данным транспортным средством без законных оснований, без разрешения собственника машины Штылева И.Г., находившегося на работе в <адрес>, поэтому Белов должен самостоятельно нести материальную ответственность на основании п.2 ст.1079 ГК РФ, как противоправно завладевший источником повышенной опасности.

Суд считает, что заявленная Говорухиным С.Н. сумма исковых требований о возмещении материального ущерба, указанная в исковом заявлении является обоснованной, т.к. подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что восстановительные расходы, т.е. затраты на ремонт без учета износа составляют 892651 рубль.

Каких-либо доказательств, что ущерб причинен в меньшем размере, ответчики суду не представили. Ходатайств о назначении экспертизы ответчики не заявляли.

Именно по вине водителя Белова С.В. (ответчика по делу) произошло ДТП, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Говорухину С.Н..

Доказательств, что представленное истцом заключение специалиста является необоснованным, не имеется. Все отраженные в актах осмотра повреждения имели место, в том числе отражены в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика Белова (непосредственного причинителя вреда) в пользу истца причиненный материальный ущерб в соответствии со ст.15 ГК РФ в полном размере, т.е. без учета износа.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая обстоятельства дела и имущественное положение виновника ДТП (ответчика Белова С.В.), вред причинен Беловым С.В. по неосторожности, в результате происшествия он сам получил телесные повреждения причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, ему установлена <данные изъяты>, суд уменьшает размер возмещения вреда до 800000 рублей.

Суд считает, что в иске к Штылеву И.Г. и Степаненкову В.Ю. (бывшему собственнику машины) следует отказать полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика Белова С.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина (ст.98 ГПК РФ) в сумме 9050 рублей.

Кроме того, с Белова С.В. в доход бюджета Шатковского муниципального района следует взыскать госпошлину в сумме 2150 рублей, размер которой не был уплачен истцом при увеличении размера исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Белова С.В. в пользу Говорухина С.Н. стоимость восстановительного ремонта - 800000 (Восемьсот тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 9050 (Девять тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Говорухина С.Н. к Белову С.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта свыше 800000 рублей, отказать.

В удовлетворении иска Говорухина С.Н. к Штылеву И.Г., Степаненкову В.Ю. о взыскании стоимости восстановительного ремонта - 892651 рубль, отказать.

Взыскать в Белова С.В. в пользу бюджета Шатковского муниципального района госпошлину в сумме 2150 (Две тысячи сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня получения копии решения подать заявление об отмене этого решения, по истечении данного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ..

Судья:                          А.В.Лапаев