Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2018 ~ М-32/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-82/2018

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием истицы Храмцовой Т.В.,

представителя ответчика Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске (межрайонное) Шакула Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцовой Т.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,

У с т а н о в и л:

Храмцова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, в обоснование которого указала, что решением Управления ПФР в г. Райчихинске от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в связи с отсутствием требуемого льготного стажа 25 лет. Управление ПФР в г. Райчихинске зачло в льготный стаж 24 года 03 месяца 22 дня ее работы, а периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в муниципальной основной общеобразовательной школе <адрес> не зачло в стаж, так как наименование должности <данные изъяты> не поименовано в ранее действовавших Списках профессий, должностей и учреждений работников образования, педагогическая деятельность которых в школе и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, и в Списках учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, действующее в настоящее время, разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии от 22.11.1999 года № 1066, и Списком № 463 от 06.09.1991 года; с 11.05.2015 года по 20.05.2015 года – время нахождения в командировке, так как командировки не указаны в п. 5 Правил от 11.07.2002 года, разъяснениях Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5. С решением в этой части истица не согласна по следующим причинам. ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в муниципальную основную общеобразовательную школу <адрес> на должность <данные изъяты>. От указанной должности освобождена ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на должность <данные изъяты>. Пенсионный фонд принял к зачету работу в должности <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а остальной период работы в этой должности в зачет не принял. Считает, что отсутствие в Списках наименования должности <данные изъяты> не может служить отказом для включения спорного периода в стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно. Указывает, что командировка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в г. Благовещенск в ИРО Амурской области также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии, поскольку ее командировка была связана с педагогической деятельностью. За время командировки ей по месту работы начислялась и была выплачена заработная плата в полном объеме.

На основании изложенного, истица просила суд решение УПФР в г. Райчихинске Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей отменить в части отказа в зачете в специальный стаж периодов ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в муниципальной основной общеобразовательной школе <адрес>; время нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, признав его в данной части незаконным. Обязать УПФР в г. Райчихинске Амурской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей периоды ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ДД.ММ.ГГГГ в муниципальной основной общеобразовательной школе <адрес>; время нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части отмены решения УПФР в г. Райчихинске Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей периода ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в муниципальной основной общеобразовательной школе <адрес>; обязании УПФР в г. Райчихинске Амурской области включить период ее работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в муниципальной основной общеобразовательной школе <адрес> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

В судебном заседании истец Храмцова Т.В. требования об отмене решения УПФ РФ в г. Райчихинске от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачете в специальный стаж периода ее работы: время нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и обязании включить его в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что на курсы повышения квалификации ее направил работодатель. За указанный период за ней было сохранено место работы, средняя заработная плата, производились отчисления в пенсионный фонд.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске на основании доверенности Шакула Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что в назначении страховой пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста Храмцовой Т.В. было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности педагогической деятельности в учреждениях для детей (25 лет). При этом в требуемый специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не был засчитан период работы: время нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, поскольку согласно пункту 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами, то есть периоды работы, когда осуществляется непосредственное выполнение функциональных обязанностей работника согласно занимаемой должности на основании трудового договора с работодателем. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Командировка в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, не упомянута. Согласно сведениям индивидуального лицевого счета Храмцовой Т.В., представленным страхователем, указанные периоды также исключены из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии. Поэтому у УПФР в г. Райчихинске отсутствуют правовые основания включения данного периода работы в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей. Просила в удовлетворении исковых требований Храмцовой Т.В. отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами пенсионного дела, что ДД.ММ.ГГГГ Храмцова Т.В. обратилась в ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости за работу, связанную с осуществлением педагогической деятельности.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комиссия УПФР в г. Райчихинске (межрайонное), рассмотрев вопросы реализации пенсионных прав застрахованного лица – Храмцовой Т.В., установила, что специальный стаж Храмцовой Т.В. на дату подачи заявления составил 24 года 03 месяца 22 дня. При этом в подсчет специального стажа комиссией не был включен период: время нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Истица Храмцова Т.В. с решением в указанной части не согласилась, полагает, что указанный период ответчиком незаконно не включен в ее специальный стаж для исчисления трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Часть 1 ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Рассматривая вопрос о правомерности не включения ответчиком в специальный стаж истицы периодов работы истицы: время нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности директора <адрес>, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки, Храмцова Т.В. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы <адрес>.

Согласно приказу начальника управления образования г. Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ истице разрешена поездка на курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Прохождение курсов повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено истицей Храмцовой Т.В. документально.

Согласно справке МКУ «Центр по обслуживанию образовательных учреждений города Райчихинска» № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Храмцовой Т.В. выплачивалась заработная плата, также производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. Основанием для выдачи справки послужили сведения из лицевых счетов и табелей отработанного времени за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, решение суда в части включения в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации суд находит соответствующим вышеназванным положениям закона.

Нормы действующего пенсионного законодательства не содержат прямых ограничений по включению в специальный стаж, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, времени нахождения на курсах повышения квалификации.

При таких обстоятельствах, оспариваемый период нахождения истца в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> подлежит включению в трудовой (специальный) стаж истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Храмцовой Т.В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске (межрайонное) включить Храмцовой Т.В. в трудовой (специальный) стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей время период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         Ю.М. Кузнецова