Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2021 ~ М-241/2021 от 17.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                                                                 04 мая 2021 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре КАЧИМОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юферева Анатолия Ильича к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Самарской области «Безенчукский аграрный техникум» об оспаривании правомерности действий руководителя учреждения при разрешении его письменного обращения и компенсации ему морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Юферев А.И. обратился в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Самарской области «Безенчукский аграрный техникум» (далее – ГБПОУ СО «БАТ») об оспаривании правомерности действий руководителя учреждения при разрешении его письменного обращения и компенсации ему морального вреда.

    Иск мотивируется тем, что в соответствии со ст. 80 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГБПОУ СО «БАТ» с заявлением об увольнении по собственному желанию, полагая, что трудовые отношения между ним и юридическим лицом неурегулированными с 1995 г. К заявлению истец приложил ответы из различных контролирующих органов, подтверждающих обоснованность его обращения в учебное заведение. Руководитель образовательного учреждения Китаев Е.А. в письменном ответе, датированном ДД.ММ.ГГГГ, сообщил истцу о прекращении переписки с ним со ссылкой на ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так как истец не является сотрудником ГБПОУ СО «БАТ». Полагая, что ответ на его обращение является отпиской, истец обратился в прокуратуру <адрес> по вопросу нарушения порядка рассмотрения его заявления. Проведенной прокурорской проверкой было установлено, что руководитель образовательного учреждения Китаев Е.А. неправомерно прекратил с ним переписку, прокурор внес в адрес указанного должностного лица представление о нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан. Со ссылкой на положения ст. 151, 1101 ГК РФ просит суд, уточнив свои требования, одновременно взыскать с юридического лица компенсацию морального вреда, которую он оценил в 2 000,00 рублей.

    В судебном заседании Юферев А.И. поддержал заявленный иск, просил исковые требования удовлетворить.

    Представитель ГБПОУ СО «БАТ» Петрухина С.А., действующая на основании доверенности, иск Юферева А.И. не признала и просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как по вопросу разрешения трудовых отношений с истцом, ранее юридическим лицом неоднократно истцу давались мотивированные ответы, поэтому истцу был дан письменный ответ, правомерность которого он оспаривает.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    Обязанность должностного лица дать гражданину РФ ответ на его обращение урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

    Юферев А.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением директору ГБПОУ СО «БАТ», в котором просил учреждение уволить его с занимаемой должности в соответствии с положениями трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ исходящим № директором ГБПОУ СО «БАТ» Юфереву А.И. был дан письменный ответ, согласно которому его увольнение «невозможно, так как он не является сотрудником техникума», далее было указано, что по указанному вопросу с ним переписка (в будущем) прекращается, так как по нему ранее неоднократно ему давались ответы.

    Проведенной по заявлению истца прокурорской проверкой истцу ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что руководителем ГБПОУ СО «БАТ» на его обращение ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ не по существу и прекращение с ним переписки не основано на положениях действующего законодательства, а также разъяснено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком подлежат урегулированию в порядке, предусмотренном ст. 264-268 ГПК РФ.

    Трудовой спор между истцом и ответчиком, за разрешением которого Юферев А.И. обратился к руководителю ГБПОУ СО «БАТ», подлежит урегулированию не в заявительном порядке, как это сделано истцом, а в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства.

    В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (в том числе ст. 1069 ГК РФ) и ст. 151 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

    Для возложения ответственности по основаниям ст. 151 ГК РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

    Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

    Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностного и юридических лиц, государственных органов и причиненными заявителю страданиями, не представлено.

    На основании изложенного, заявленный Юферевым А.И. иск в части обязании должностного лица ГБПОУ СО «БАТ» дать ему мотивированный ответ на его письменное обращение, подлежит удовлетворению, в остальном истцу следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Юферева Анатолия Ильича удовлетворить частично.

    Обязать директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области «Безенчукский аграрный техникум» направить Юфереву Анатолию Ильичу мотивированный ответ по существу его заявления, направленного ответчику 17.11.2020 г.

    В удовлетворении остального требования Юфереву Анатолию Ильичу – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Резолютивная часть решения оглашена 04.05.2021 г.

    Мотивированное решение вынесено      07.05.2021 г.

      СУДЬЯ__________________