Решение по делу № 02а-0015/2019 от 08.08.2018

Дело № 2а-15/2019

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

 11 января 2019 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой К.П., при секретаре Ничипоренко А.А., с участием административного истца *, представителя административного ответчика Роструда, административного ответчика – *, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-15/2019 по административному иску * к Федеральной службе по труду и занятости (Роструд), руководителю *, заместителю руководителя *, начальнику юридического управления *, начальнику управления государственного надзора в сфере труда *, заместителю начальника управления – начальнику отдела контроля рассмотрения территориальными органами обращений управления государственного надзора в сфере труда *, заместителю начальника отдела Управления государственного надзора в сфере труда * о признании действий и бездействия незаконными, обязании рассмотреть обращения по существу и предоставить мотивированные ответы на обращения, обязании провести дополнительную проверку,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец * обратилась в суд с иском к Федеральной службе по труду и занятости (Роструд), руководителю *, заместителю руководителя *, начальнику юридического управления *, начальнику управления государственного надзора в сфере труда *, заместителю начальника управления – начальнику отдела контроля рассмотрения территориальными органами обращений управления государственного надзора в сфере труда *, заместителю начальника отдела Управления государственного надзора в сфере труда * о признании действий и бездействия незаконными, обязании рассмотреть обращения по существу и предоставить мотивированные ответы на обращения, обязании провести дополнительную проверку.

В обосновании требований административный истец указала, что * года обратилась в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) с жалобами на бездействия, незаконное решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда во Владимирской области, принятое по результатам внеплановой проверки во Владимирском отделении № *ПАО «Сбербанк России», проведенной по ее жалобе от * года по факту ее незаконного увольнения, лишения права на труд, нарушения трудовых прав.
* года ей был направлен ответ на обращение, подписанный заместителем начальника Управления государственного надзора в сфере труда *, который не содержал в полном объеме мотивированных ответов по существу поставленных ею в жалобе вопросов, оценка ее доводам и действиям ГИТ во Владимирской области не дана, объективная и всесторонняя проверка по существу ее обращения не проведена. Не согласившись с таким ответом и бездействием заместителя начальника Управления государственного надзора в сфере труда *, в 2018 году неоднократно обращалась с жалобами к административным ответчикам на бездействие и непринятие мер по вопросу восстановления ее нарушенных трудовых прав при увольнении, в том числе по вопросу организации личного приема, однако административными ответчиками до настоящего времени мотивированных ответов на ее обращения не дано, личный прием руководителем Роструда не организован, мер по восстановлению ее нарушенных прав не принято. В этой связи административный истец просит признать незаконными, немотивированными ответы на ее обращения, нарушающими ее права, признать незаконность бездействия административных ответчиков, обязать административных ответчиков объективно и всесторонне рассмотреть ее обращения, представить мотивированные ответы по существу всех поставленных вопросов, обязать организовать дополнительную проверку в бухгалтерии Владимирского отделения ПАО Сбербанка.

Административный истец в судебное заседание явилась, административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) - по доверенности, административный ответчик заместитель начальника отдела Управления государственного надзора в сфере труда Дудоладов И.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что о результатах рассмотрения обращений * была проинформирована надлежащим образом в установленные законом сроки. В ходе проведенной проверки в ПАО «Сбербанк России» Владимирское отделение № * выявлены отдельные нарушения, для устранения которых ПАО «Сбербанк России» выдано соответствующее предписание, которое исполнено работодателем в полном объеме. Вопрос обоснованности увольнения работника и соблюдения работодателем порядка его увольнения при сокращения численности штата относится к индивидуальному трудовому спору, который может быть рассмотрен в судебном порядке. Правомерность действия работодателя ПАО «Сбербанк России» при увольнении * подтверждена решением Ленинского районного суда города Владимира, которое вступило в законную силу. Увольнение * признано обоснованным, правовых оснований для восстановления * на работе не установлено. Правомерность выводов Гострудинспекции об отсутствии нарушений при проведении процедуры увольнения работника по сокращению штата подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу. Все обращения административного истца были рассмотрены в установленном порядке и в предусмотренный законом срок.

Административный ответчик – начальник юридического управления
* в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения на исковые требования *

Административные ответчики – начальник управления государственного надзора в сфере труда *, заместитель начальника управления – начальник отдела контроля рассмотрения территориальными органами обращений управления государственного надзора в сфере труда * в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – руководитель Роструда * и заместитель руководителя Роструда *, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом в установленном законом порядке.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании части 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" установлено, что личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Согласно ст. 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Частью 1 ст. 354 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов.

В соответствии со ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда, кроме прочего, ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В силу ст. 381 ТК РФ неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

На основании ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

По смыслу указанных норм права при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает индивидуальные трудовые споры, так как не может подменять собой органы по их рассмотрению, прямо поименованные в законе.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Ленинского районного суда города Владимира от * года в удовлетворении исковых требований * к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № * о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченных денежных сумм, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от * года решение Ленинского районного суда города Владимира от * года оставлено без изменения, апелляционная жалоба * – без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда города Владимира от * года в удовлетворении административного иска * к Государственной инспекции труда по Владимирской области, заместителю руководителя Государственной инспекции труда по Владимирской области * о признании незаконными решений от 20 мая, 30 июня, * года в части возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от * года решение Ленинского районного суда города Владимира от * года оставлено без изменения, апелляционная жалоба * – без удовлетворения.

Административный истец * обратилась в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) с жалобой о злоупотреблении служебным положением, проявлении халатности должностными лицами ГИТ во Владимирской области: *, *, *, признании незаконными, не соответствующими Конституции РФ, трудовому законодательству заключения должностных лиц ГИТ г. Владимира о соблюдением работодателем порядка увольнения работника по сокращению штата, о необходимости принятия соответствующих предписаний к работодателю и должностным лицам ГИТ. Данная жалоба подписана * * года и представлена в Федеральную службу по труду и занятости (Роструд) согласно штрих-коду * года.

* года по средствам электронной почты в Роструд  * направлено заявление по вопросу необходимости записи на прием. Данное письмо сгенерировано автоматически, зарегистрировано в Роструде * года согласно штрих-коду.

В связи с необходимостью истребования дополнительных материалов из Государственной инспекции труда во Владимирской области, срок рассмотрения обращений * был продлен.

* года жалобы * рассмотрены заместителем начальника Управления государственного надзора в сфере труда * и заявителю направлен ответ за № *.

Согласно ответу заместителя начальника Управления государственного надзора в сфере труда * № * от * года * сообщено, что Гострудинспекцией проведена внеплановая проверка в отношении ПАО «Сбербанк России», о результатах которой заявитель была проинформирована письмом от * года. В ходе проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства, в части отсутствия ее подписи в заключенных с ней дополнительных соглашениях к трудовому договору и приказе о переводе на другую работу. Нарушений установленного трудовым законодательством порядка сокращения занимаемой ею должности не установлено. Также в ответе отмечено, что решением Ленинского районного суда города Владимира от * года в удовлетворении ее исковых требований к ПАО «Сбербанк России» филиал Владимирского отделения № * о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченных денежных сумм отказано. Апелляционным определением Владимирского областного суда от * года решение Ленинского районного суда города Владимира от * года оставлено без изменения. Также оценка действиям (бездействиям) и принятым мерам должностных лиц Гострудинспекции при рассмотрении ее обращений дана Ленинским районным судом города Владимира, решением которого в удовлетворении ее административного иска к Гострудинспекции отказано. При этом заявителю также разъяснено, что Роструд не вправе проверять законность и обоснованность судебных решений и давать оценку фактам, исследованным в судебном заседании. Заявителю разъяснен порядок обжалования решений должностных лиц Роструда.

Кроме того, при рассмотрении дела установлено, что * года * обратилась к начальнику управления государственного надзора в сфере труда * с просьбой о личном приеме по вопросу нарушения трудового законодательства и ввиду несогласия с ответом заместителя начальника Управления государственного надзора в сфере труда * Данное обращение * зарегистрировано ответчиком * г.

* года * направлена руководителю Роструда *, заместителю руководителя Роструда *, начальнику управления государственного надзора в сфере труда * жалоба на действия заместителя начальника управления государственного надзора в сфере труда * и вопросам незаконности увольнения, в том числе, содержащая просьбу о личном приеме, которая зарегистрирована * г.

* года * направлены жалобы заместителю руководителя Роструда * по аналогичным обстоятельствам и с просьбой о личном приеме. Обращение зарегистрировано * г.

* года * направлено обращение начальнику юридического управления Роструда * с просьбой о личном приеме ее * года.

* года начальником юридического управления Роструда * по обращению * от * г., зарегистрированному * г., проведен личный прием, в ходе которого * были даны устные разъяснения по вопросу нарушения трудового законодательства при увольнении по сокращению штатной численности в организации, что подтверждается карточкой личного приема граждан, обращением * и ответом на ее обращение от * г.

* года начальником управления государственного надзора в сфере труда * истцу дан ответ по результатам рассмотрения ее жалоб, поступивших в Федеральную службу по труду и занятости, на незаконность действий заместителя начальника управления государственного надзора в сфере труда *, а также по вопросу о личном приеме ее заместителем руководителя Роструда *, руководителем Роструда *, при этом разъяснен, в том числе порядок организации личного приема граждан руководителем Роструда, его заместителями, начальниками структурных подразделений и их заместителями, одновременно отмечено, что заместители руководителя Роструда принимают граждан при наличии у них аргументированных возражений на решение начальников структурных подразделений. По спорным вопросам и по жалобам на решения заместителей руководителя Роструда граждан принимает лично руководитель Роструда. Также предложено явиться на личный прием к начальнику управления государственного надзора в сфере труда * года.

* года * направлено обращение с просьбой о личном приеме руководителю Роструда *, заместителю руководителя *, которое зарегистрировано ответчиком * г.

По результатам рассмотрения данного обращения * * года направлен ответ заместителем начальника управления – начальником отдела контроля рассмотрения территориальными органами обращений управления государственного надзора в сфере труда *, в котором повторно разъяснен порядок организации приема граждан заместителем руководителя Роструда, заявитель проинформирована относительно направления Рострудом ответа на ее ранее поступившее обращение, а также одновременно предложено явиться на личный прием к начальнику управления государственного надзора в сфере труда * года.

* года * направлялось обращение заместителю начальника управления государственного надзора в сфере труда * по вопросу неполучения ответов на ее обращения в Роструд и неудовлетворения просьбы о личном приеме руководителями Роструда.

* года * также обращалась к руководителю Роструд * и его заместителю * с жалобой о неполучении ответов на ее обращения по вопросам личного приема и нарушения трудовых прав при увольнении.

* года * проинформирована начальником управления государственного надзора в сфере труда * о результатах рассмотрения ее обращения, поступившего в Федеральную службу по труду и занятости из Администрации Президента Российской Федерации, в котором отмечено, что ввиду отсутствия в обращении каких-либо новых обстоятельств, ранее не исследованных, оснований для проведения по ним повторных надзорно-контрольных мероприятий не имеется.

* года заместителем начальника управления – начальником отдела контроля рассмотрения территориальными органами обращений управления государственного надзора в сфере труда * направлен * ответ о рассмотрении ее обращения, поступившего в Федеральную службу по труду и занятости * г. с просьбой личном приеме, в котором даны подробные разъяснения по вопросам рассмотрения ее обращений и отсутствия оснований для личного приема ее руководителем Роструда *

* года начальником управления государственного надзора в сфере труда * * сообщено, что ее жалобы, поступившие в Федеральную службу по труду и занятости о неполучении ответов на предыдущие обращения рассмотрены. По результатам рассмотрения обращений от * года, * года и * года Рострудом направлен ответ * года. О результатах рассмотрения обращения от * года * проинформирована письмом Роструда от * года. Копии ответов приложены.

Также в письме от * года * проинформирована начальником управления государственного надзора в сфере труда * о результатах рассмотрения ее жалобы, поступившей в Федеральную службу по труду и занятости из Генеральной прокуратуры РФ * года.

Кроме того, Рострудом рассмотрено и обращение *, направленное на имя руководителя Роструда * * г. и зарегистрированное * г., по результатам * направлен ответ * г.

* года * и.о. руководителя Роструда сообщено в письме о результатах рассмотрения ее ранее поступивших обращений и она проинформирована, что в соответствии с п.5 ст. 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» принято решение о прекращении с ней переписки.

Как указал представитель административного ответчика в судебном заседании согласно установленному порядку в Федеральной службе по труду и занятости личный прием граждан руководителем Роструда, его заместителями, начальниками структурных подразделений и их заместителями осуществляется в соответствии с утвержденным графиком приема, с которым заявители могут ознакомиться на официальном сайте Роструда и с учетом фактического рабочего плана. Дата и время приема граждан определяется в соответствии с утвержденным графиком приема и с учетом фактического рабочего плана. Прием граждан по вопросам нарушения трудового законодательства проводится начальником, заместителями начальника структурного подразделения при наличии у гражданина ответов руководителей территориальных органов Роструда. Заместители руководителя Роструда принимают граждан при наличии у них аргументированных возражений на решение начальников структурных подразделений. По спорным вопросам и по жалобам на решения заместителей руководителя Роструда граждан принимает лично руководитель Роструда. Такой порядок личного приема граждан, размещенный на официальном сайте Роструда, соответствует требованиям, изложенным в Методических рекомендациях по работе с личными обращениями и запросами российских и иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы и органы местного самоуправления. Как предусмотрено пунктом 19 Методических рекомендаций заявителю может быть отказано в записи на личный прием в случае, если решение поставленного им вопроса не входит в компетенцию государственного органа либо по указанному вопросу заявителю ранее давались мотивированные ответы, и в ходе записи он не приводит новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения устного обращения, а также если заявитель обжалует судебное решение. В своих обращениях * фактически обжалует состоявшееся решение суда, существо ее обращений заключалось в изложении доводов, по которым
* считает свое увольнение незаконным. Каких –либо аргументированных возражений в обращениях * не приведено, а лишь повторяются доводы о незаконности ее увольнения. В этой связи заявительница была проинформирована об отсутствии оснований для ее личного приема у руководителя Роструда. При этом ей было предложено получить необходимую консультацию у уполномоченных сотрудников Управления государственного надзора в сфере труда в удобное для нее время.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку должностными лицами Роструда не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца, мотивированные ответы на обращение направлены административному истцу в предусмотренный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок, права и охраняемые законом интересы административного истца не нарушены, следовательно, отсутствует необходимость восстановления их в судебном порядке.

Несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о неправомерных действиях административных ответчиков при рассмотрении ее обращений и невыполнении требований Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Кроме того, в обращениях с просьбой о личном приеме руководителем Роструда и его заместителем * в качестве оснований отмечались обстоятельства и вопросы, являвшиеся предметом проверки и обсуждения уполномоченными лицами и на которые уже были даны мотивированные ответы.

Доводы административного истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, вступившим в законную силу, к переоценке доказательств исследованных судом при рассмотрении дела по спору об увольнении.

Утверждения *, относительно того, что административными ответчиками не разрешены все поставленные в жалобах вопросы, не являются обоснованными, поскольку в судебном заседании * не оспаривала, что изначально она не согласна с ответом, данным на ее обращение по вопросу нарушения трудовых прав заместителем начальника Управления государственного надзора в сфере труда * * года, а в последующем ее жалобы, касались оспаривания ранее полученного ответа.

Доказательств, подтверждающих, что административными ответчиками создаются препятствия к осуществлению истцом прав и свобод, нарушаются ее права и свободы, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска * к Федеральной службе по труду и занятости (Роструд), руководителю *, заместителю руководителя *, начальнику юридического управления *, начальнику управления государственного надзора в сфере труда *, заместителю начальника управления – начальнику отдела контроля рассмотрения территориальными органами обращений управления государственного надзора в сфере труда *, заместителю начальника отдела Управления государственного надзора в сфере труда * о признании действий и бездействия незаконными, обязании рассмотреть обращения по существу и предоставить мотивированные ответы на обращения, обязании провести дополнительную проверку – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Басманный районный суд города Москвы.

Судья К.П. Борисова