Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23032/2014 от 14.10.2014

Судья – Коробкова И.С. Дело № 33-23032/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

и судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Юрьеве Г.Ю.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности Изучеева А.И. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2014 года заявление Клещенкова Бориса Федоровича к Верич Раисе Григорьевне, Веричу Сергею Викторовичу, Веричу Вадиму Викторовичу о снятии с регистрационного учета и выселении, а также по встречному иску Верича Сергея Викторовича к Клещенкову Борису Федоровичу о прекращении права собственности Клещенкова Б.Ф на жилой дом.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2014 года удовлетворены исковые требования Клещенкова Б.Ф. к Верич Р.Г., Веричу С.В., Веричу В.В. о снятии с регистрационного учета и выселении из домовладения, расположенного по адресу: <...>

Отказано в удовлетворении встречного иска Верич С.В. к Клещенкову Б.Ф. о прекращении права собственности на домовладение № 51, 1959 года постройки по <...>

В апелляционной жалобе представитель ответчика Верич С.В. по доверенности Изучеева А.И. просит отменить решение суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным, т.к. истец не предоставил доказательств наличия у него зарегистрированного права собственности на спорный дом;

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили.

Прокурор в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение считает законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, согласно договору купли-продажи от 13.09.1988 Клещенков Б.Ф. купил принадлежащее продавцу на праве личной собственности домовладение, расположенное на земельном участке мерою четыре тысячи кв.м., выделенном в пользование из земель госфонда в <...>

Указанный договор удостоверен государственным нотариусом Кущевской государственной нотариальной конторы Краснодарского края РСФСР. Данный договор прошел правовую регистрацию в исполкоме Кущевского сельского Совета народных депутатов. Согласно выписке из похозяйственной книги по адресу: <...> Клещенков Б.Ф. значится внесенным в учеты по похозяйственным книгам как глава спорного домовладения с 1988 года. Свидетельство №5 от 19.11.1992г. о праве собственности на землю (л.д.8) также подтверждает право собственности Клещенкова Б.Ф. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>

Согласно решения Кущевского районного суда от 12.05.2011 (л.д.4-7), вступившего в законную силу 21.07.2011, удовлетворены исковые требования Клещенкова Б.Ф. к Веричу С.В., УФРС по Краснодарскому краю Кущевского района, администрации Кущевского сельского поселения, администрации МО Кущевский район об отмене постановления главы администрации МО Кущевский район от 20.07.2009 года №939 о предоставлении Веричу С.В. земельного участка в собственность бесплатно в <...>; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.11.2009г. 23АЕ № 802796 на земельный участок общей площадью 4700 кв. м., расположенный в <...> о признании недействительным свидетельства от 10.12.2009г. серии 23-АЖ 236862 о государственной регистрации права собственности на жилой дом с пристройками общей площадью 71 кв. м., жилой 41., 1 кв. м., расположенный по адресу: <...>

Исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, хут. Малая Лопатина, ул. Железнодорожная, 51, что подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением, доказательств на право проживания в спорном домовладении ответчиками не представлено, добровольно выселяться из квартиры ответчики не согласны, то они подлежат выселению на основании решения суда.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения требований Клещенкова Б.Ф. Своим проживанием в домовладении, принадлежащем Клещенкову Б.Ф., ответчики нарушают его права как собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, что является обстоятельством, ограничивающим право гражданина пользования жилым помещением. Выселение ответчиков из конкретного жилого помещения не влечет за собой утрату ими конституционного права на жилище, поскольку они в любой момент могут его реализовать, заключив договор найма или вступив в иные гражданские правоотношения.

При удовлетворении исковых требований о выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета подлежат отказу в удовлетворении встречные исковые требования о прекращении права собственности истца на жилое помещение 1959 года постройки, расположенное по адресу: <...>. Фактически, встречное исковое заявление подано лицом, которому гражданско-процессуальным законодательством РФ и иными федеральными законами не предоставлено такое право, поскольку лицо, не являющееся собственником спорного домовладения, не вправе требовать лишения собственника его права владения, распоряжения принадлежащим ему имущества.

При этом суд первой инстанции принял во внимание тот факт, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела имеется вступившее в законную силу решение Кущевского районного суда от 12.05.2011, согласно которому признаны недействительными и отменены ряд документов в отношении Верича СВ., притязающего как собственник на спорный земельный участок и жилой дом: постановление главы администрации МО Кущевский район от 20.07.2009г. № 939 о предоставлении Веричу С.В. земельного участка в собственность бесплатно в <...>; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.11.2009г. 23 АЕ № 802796 на земельный участок общей площадью 4700 кв. м., расположенный по указанному адресу; свидетельство серии 23-АЖ 236862 от 10.12.2009г. о государственной регистрации права собственности на жилой дом с пристройками общей площадью 71 кв. м., расположенный по адресу: <...>

В силу ст. 8 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 г. № 48-66-1, решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений, должностных лиц, государственных служащих и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Росссийской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства...», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так указание на отсутствие подготовки по делу противоречит имеющемуся в деле определению от 01.04.2014. Указание в жалобе на то, что решением суда истцу отказано в признании за ним права собственности на спорный дом и земельный участок не может служить основанием для признания незаконным решения суда первой инстанции, т.к. податель жалобы неверно и неполно трактует принятое судом решение от 12.05.2011.

Из имеющегося в деле решения следует, что право собственности истца на земельный участок и домовладение по адресу: <...> не устрачено истцом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Исходя из приведенных выше законоположений право частной собственности подлежит охране и защите со стороны государства, в том числе, посредством судебной защиты.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решение, при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2014 года по исковому заявлению Клещенкова Бориса Федоровича к Верич Раисе Григорьевне, Веричу Сергею Викторовичу, Веричу Вадиму Викторовичу о снятии с регистрационного учета и выселении, а также по встречному иску Верича Сергея Викторовича к Клещенкову Борису Федоровичу о прекращении права собственности на жилой дом, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя по доверенности Изучеева А.И.,- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: