Определение по делу № 2-470/2016 (2-6289/2015;) ~ М-6721/2015 от 27.11.2015

К делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего:    –    судьи, Охота Я.В.,

при секретаре:    –    ФИО3,

с участием прокурора    –    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Симферопольское протезно-ортопедическое предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, –

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП РК «Симферопольское протезно-ортопедическое предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате.

В суд поступило заявление прокурора об отказе от иска в связи с добровольным урегулированием спора – оплатой задолженности по заработной плате, а также компенсации.

В силу частей 1-2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного учитывая что отказ истца от иска не нарушает ничьи права, суд считает необходимым прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после предъявления искового заявления и до рассмотрения дела судом, а также истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в силу закона, суд считает возможным взыскать понесенные судебные издержки в размере 400 рублей с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 39, 101, 103, 173, 220, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 от искового заявления к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Симферопольское протезно-ортопедическое предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Симферопольское протезно-ортопедическое предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате – прекратить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Симферопольское протезно-ортопедическое предприятие» в пользу федерального бюджета сумму госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья    Охота Я.В.