Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2565/2019 ~ М-2371/2019 от 10.07.2019

25RS0004-01-2019-003234-84

Дело № 2-2565/2019

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой М. Ю. к ООО «Туристическое агентство «Скай Тревел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Захарова М.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Туристическое агентство «Скай Тревел» о защите прав потребителей, указав, что <дата> истицей Захаровой М.Ю. были приобретены авиабилеты по субсидированным тарифам по маршруту Москва-Симферополь и обратно <дата> – <дата> на рейсы авиакомпании Аэрофлот. Билеты истец приобретала у ООО «Скай Тревел» также и на членов семьи (мужа и внука) на общую сумму 75 390 руб. После оплаты данной суммы, представитель компании пояснила, что бланки билетов будут выписаны за три дня до вылета, о чем ранее не сообщалось. <дата> Захарова М.Ю. узнала из средств массовой информации, что ООО «Туристическое агентство «Скай Тревел» прекратило свою деятельность, в связи с чем, истцу пришлось в срочном порядке покупать новые авиабилеты на троих человек. Сумма покупки составила 124 843 руб. Истица обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты. Представители ООО «Туристическое агентство «Скай Тревел» приняли претензию и пообещали возвратить денежные средства. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Туристическое агентство «Скай Тревел» в пользу истицы Захаровой М.Ю. стоимость авиабилетов в размере 75 390 руб., разницу в стоимости новых авиабилетов в размере 49 593 руб.

Представитель ответчика ООО «Туристическое агентство «Скай Тревел» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истица Захарова М.Ю. уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору поручения 29-01/19 на приобретение авиабилетов в размере 75 390 руб., сумму убытков в размере 49 593 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 %. Возвратить ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3 700 руб. На удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что до настоящего времени денежные средства, уплаченные за авиабилеты ответчиком, истцу не возвращены, претензия оставлена без ответа. Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в пп.«г» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как указано в ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Туристическое агентство «Скай Тревел» и Захаровой М.Ю. был заключен договор поручение <номер> на приобретение авиабилетов, в соответствии с условиями которого, агентство обязуется от имени и за счет клиента, по его поручению, забронировать, оформить и передать клиенту, а клиент обязуется принять и оплатить авиабилеты (маршрутную квитанцию электронного авиабилета) на условиях настоящего договора для следующих пассажиров: Маршрут 1: Рейс: Владивосток (Кневичи) - Москва (Шереметьево) - Владивосток (Кневичи), Аэрофлот, вылет <дата>, 08:25; обратно вылет <дата> в 20:35 Москва (Шереметьево), Аэрофлот, прилет 25.06.2019в 12:10. Маршрут 2: Рейс: Москва (Шереметьево) - Симферополь - Москва (Шереметьево), Аэрофлот, вылет <дата>, 12:45; обратно вылет <дата> в 17:10 Симферополь, Аэрофлот (л.д.5-7).

Как указано в п.1.2 договора поручения <номер> от <дата>, клиент оплачивает агентству денежные средства, а также предоставляет сведения и документы, необходимые для оформления авиабилетов.

В силу раздела 2 договора поручения <номер> от <дата>, агентство обязуется: забронировать и оформить клиенту авиабилеты согласно п.1.1 настоящего договора. Выпустить маршрутную квитанцию электронного авиабилета и передать ее Клиенту по электронной почте не ранее, чем за 2 (две) недели до первой даты вылета и после подтверждения Клиента об отсутствии необходимости внесения изменений в авиабилет.

Согласно п.3.1.2 договора поручения <номер> от <дата>, стоимость авиабилетов согласно п.1.1 настоящего договора составляет 75 390 рублей (стоимость без НДС).

    На основании п.5.3 договора поручения <номер> от <дата>, в случае, если клиент не получил у агентства авиабилет в срок, установленный п.2.3.6, настоящего договора, договор считается расторгнутым.

    Обязанность по оплате по договору поручения <номер> от <дата> была исполнена Захаровой М.Ю. в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к ПКО от <дата> на сумму 75 390 руб., выпиской по счету АО «Тинькофф Банк» от <дата> (л.д.16,18).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что требования раздела 2 договора поручения <номер> от <дата> ответчиком ООО «Туристическое агентство «Скай Тревел» не исполнены, маршрутные квитанции электронных авиабилетов не выпущены и не переданы истице Захаровой М.Ю., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Туристическое агентство «Скай Тревел» своих обязательств по договору поручения <номер> от <дата>, истица Захарова М.Ю. <дата> обратилась с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств, претензия была принята директором Беляевым В.И. в этот же день (л.д.17).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В нарушение вышеуказанных норм Закона, ответ на претензию истцом получен не был, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору поручения 29-01/19 на приобретение авиабилетов в размере 75 390 руб., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истицей Захаровой М.Ю. также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с приобретением новых авиабилетов в размере 49 593 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В обоснование требований о взыскании убытков истицей представлены маршрутные квитанции электронных билетов, квитанции оплаты в ООО «Аэро Групп» на общую сумму 125 383 руб. (л.д.8-15).

Таким образом, разница в стоимости новых авиабилетов, приобретенных в ООО «Аэро Групп» и авиабилетов, приобретенных у ответчика ООО «Туристическое агентство «Скай Тревел» составила 49 993 руб., из расчета: 125 383 руб. – 75 390 руб. = 49 993 руб.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма убытков в размере 49 593 руб.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела подтверждено, что права истицы Захаровой М.Ю., как потребителя, были нарушены ответчиком ООО «Туристическое агентство «Скай Тревел», в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору поручения <номер> от <дата>.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав потребителя, ненадлежащее исполнение обязательств, а также руководствуется принципом разумности и справедливости, сохраняя баланс между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, и приходит к выводу, что подлежит компенсации моральный вред, причиненный истцу, в сумме 10 000 руб. с учетом всех обстоятельств дела, и принципа разумности.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия, добровольно требования ответчиком удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Туристическое агентство «Скай Тревел» штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма убытков и компенсация морального вреда.

Сумма штрафа в размере 50 % составляет сумме 67 491,50 руб. (75 390 + 10 000 + 49 593) /2 = 67 491,50.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу в пользу истца штраф, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 67 491,50 руб.

Истцом при подаче данного иска ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 3 700 руб.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании изложенного, ошибочно уплаченная при предъявлении данного иска в суд государственная пошлина в размере 3 700 руб. подлежит возврату из муниципального бюджета по правилам статьи 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 700 руб. в бюджет ВГО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29-01/19 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 390 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 593 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░ ░░░░░ 67 491,50 ░░░. ░░░░░ 202 474,50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3700 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░ 3 700 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.10.2019.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░