Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4998/2011 ~ М-3027/2011 от 17.06.2011

Дело № 2-4998/2011

                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2011 года                                                                                                                г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е. П.

с участием представителя истца

при секретаре                                ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице филиала в <адрес> к , о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

           у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит на приобретение транспортного средства в -СУММА1- под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору, банком был заключен договор поручительства с Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, с заемщика и поручителя солидарно взыскана задолженность по кредитному договору за период по ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль, который ДД.ММ.ГГГГ был реализован, полученные денежные средства были направлены в счет частичного погашения долга. На данный момент решение суда не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере -СУММА2- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере <данные изъяты> процента годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день расторжения кредитного договора, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики и представили заявления с просьбой провести судебное заседание в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (ОАО) и был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит на приобретение транспортного средства в размере -СУММА1-, под <данные изъяты> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

Согласно п. 3.1 кредитного договора, за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу (кредит) со дня, следующего за днем предоставления кредита - до дня возврата суммы включительно. При начислении суммы процентов по размещенным средствам в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которые размещены денежные средства кредитора. При этом в основу принимается действительное количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Из пунктов 5.2 и 5.3 договора следует, что в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств перед банком, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с в соответствии с п. 1.2 которого при ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.21-22), а так же договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль -МАРКА- (л.д.20).

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с , в пользу ОАО «Газпромбанк» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № в -СУММА3-, обращено взыскание на транспортное средство -МАРКА- (л.д. 32-33).

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, из которых: -СУММА4- - проценты за пользование кредитом, -СУММА5-. - неустойка.

Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств ее погашения, в опровержение заявленных истцом требований в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиками не представлено.

Ответчик сумму и расчет процентов не оспаривает, не согласен с заявленной истцом суммой пени, просит ее исключить или снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д.55).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, требования о взыскании процентов на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в -СУММА4-, а так же требования о взыскании неустойки в виде пени в связи с неисполнением заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере <данные изъяты> процента годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день расторжения кредитного договора - являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, поскольку предусмотрены договором.

При этом днем расторжения кредитного договора следует считать дату вступления в законную силу настоящего заочного решения.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизить неустойку, считая заявленный истцом размер пени - -СУММА5- явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

При определении размера взыскиваемой неустойки суд учитывает обстоятельства дела, высокий размер взыскиваемых процентов, частичное погашение задолженности ответчиком в добровольном порядке путем реализации предмета залога, длительность неисполнения обязательств и считает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> % от заявленной суммы, взыскав -СУММА7-. Таким образом, всего к взысканию подлежит -СУММА6- (проценты - -СУММА4- + неустойка - -СУММА7-).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ обязанность по возврату задолженности по кредитному договору необходимо возложить солидарно на ответчиков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, неисполнением вступившего в законную силу решения суда, ответчик существенно нарушил принятые на себя по кредитному договору обязательства, что в силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (ОАО) извещая ответчиков о необходимости погашения задолженности, предъявил требования к о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,41).

Таким образом, в соответствии с требованиями п.2 ст. 452 ГК РФ в связи с неполучением ответа на данное уведомление требования истца о расторжении кредитного договора так же подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в равных суммах подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ((-СУММА6- --СУММА8-*1/100+-СУММА9-)/2).

Руководствуясь ст. ст. 192-198, 199, 234-238 ГПК РФ, суд

          РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор № на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и .

Взыскать солидарно с , в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) -СУММА6- с начислением процентов за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых от невыплаченной суммы кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов и суммы основного долга в размере <данные изъяты> процента годовых от суммы задолженности по уплате процентов и основного долга за каждый день просрочки платежа по день расторжения кредитного договора № на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с , в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины по -СУММА10- - с каждого.

Ответчиками в 7 дней со дня получения копии заочного решения суда может быть принесено заявление об его отмене в Свердловский районный суд г. Перми.

Сторонами в 10 дней по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми.

               Судья -                                                                              Е. П. Борцова