Решение по делу № 02-5745/2018 от 31.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре Гук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5745/18 по исковому заявлению Шумовецкой Д.П. к Сошневу В.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шумовецкой Д.П. к Сошневу В.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в ****** городской суд через Кунцевский районный суд г. ***** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре Гук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5745/18 по исковому заявлению Шумовецкой Д.П. к Сошневу В.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шумовецкая Д.П. обратилась в суд с иском к ответчику Сошневу В.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указывая на то, что с XX.XX.XXXX г. по XX.XX.XXXX г. стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь ФИО, XX.XX.XXXX года рождения.

Ответчик неоднократно неуважительно высказывался об истце в присутствии дочери, в частности, говорил, что Шумовецкая Д.П. ведет разгульный образ жизни.

Кроме того, в переписке с истцом ответчик неоднократно указывал, что в месте проживания Шумовецкой Д.П. у нее имеется репутация человека, оказывающего услуги интимного характера, данную информацию ответчик распространяет в районе проживания истца.

Истец обратился в суд с настоящим иском, просит признать распространяемые ответчиком сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, запретить ответчику их дальнейшее распространение, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Истец Шумовецкая Д.П., а также ее представитель по доверенности Виноградов А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Сошнев В.В. в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав истца Шумовецкую Д.П., а также ее представителя по доверенности ФИО, ответчика Сошнева В.В., приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только «информацию» или «идеи», которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с XX.XX.XXXX г. по XX.XX.XXXX г. стороны состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь ФИО, XX.XX.XXXX года рождения (л.д. 8, 30).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ответчик неоднократно неуважительно высказывался об истце в присутствии дочери, в частности, говорил, что Шумовецкая Д.П. ведет разгульный образ жизни.

Кроме того, в переписке с истцом ответчик неоднократно указывал, что в месте проживания Шумовецкой Д.П. у нее имеется репутация человека, оказывающего услуги интимного характера, данную информацию ответчик распространяет в районе проживания истца.

В подтверждение данных обстоятельств истец представил распечатку электронной переписки с ответчиком (л.д. 11-29).

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение положений действующего законодательства, не представлено доказательств распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, хотя бы одному лицу, при этом высказывания ответчика в адрес истца, сделанные в личной переписке сторон, в форме, позволяющей сохранить конфиденциальность разговора, не могут рассматриваться как распространение порочащих сведений, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, оснований для удовлетворения требования истца о компенсации вреда у суда также не имеется.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что сведения, которые истец считает порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, не являются утверждением о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шумовецкой Д.П. к Сошневу В.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в ******** городской суд через Кунцевский районный суд г. ****** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова.