Решение по делу № 2-6175/2018 от 20.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 10 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Балакиной Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском к Балакиной Н.Г., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору У от 24.05.2013г. в размере 230890 руб. 45 коп., в том числе: 97043 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 61357 руб. 94 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 72490 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 0 руб. – задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5508 руб. 90 коп..

Свои требования мотивирует тем, что 24.05.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Балакиной Н.Г. заключен договор кредитования У, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 116775 руб. сроком на 63 месяца, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на 16.04.2018г. задолженность по договору составляет 230890 руб. 45 коп., из которых: 97043 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 61357 руб. 94 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 72490 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 0 руб. – задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту. Задолженность образовалась в период с 25.10.2014г. по 16.04.2018г..

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Вавилина Е.В., полномочия проверены, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Балакина Н.Г. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом заказным письмом, согласно почтовому уведомлению извещение получила 29.08.2018г.. Ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Согласно выписки банка последний раз Балакина Н.Г. лично вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору 24.09.2014г. в сумме 2650 руб., данный платеж был погашен не в полном объеме, были погашены только проценты в сумме 1956 руб. и комиссия за страхование в сумме 700 руб. 65 коп.. Далее, 24.10.2014г. Банк в безакцептном порядке произвел списание денежных средств со счета в размере 38,67 руб. в счет остатка денежных средств. Таким образом, истец узнал о том, что его право нарушено 24.10.2014г., когда от Балакиной Н.Г. перестали поступать платежи в счет погашения задолженности по кредиту, следовательно все платежи, указанные по графику и не оплаченные в период с 24.10.2017г. по 24.04.2018г. находятся за пределами срока исковой давности. Следовательно, с Балакиной Н.Г. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 88644 руб.. Задолженность по процентам и просроченным процентам, неустойка также подлежат снижению с учетом срока исковой давности. Кроме того, просила о применении ст.333 ГК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании ответчик Балакина Н.Г. на основании заявления от 24.05.2013г. (л.д.11-12) заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») договор кредитования У, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 116775 руб. на срок 60 месяцев под 24% годовых (полная стоимость кредита 39,60% годовых), дата платежа – 24 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 4063 руб. 65 коп.. Штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности – 490 руб. за факт образования просрочки.

Как видно из представленной стороной истца выписки по счету (л.д.16-22), во исполнение обязательства по договору денежные средства выданы 24.05.2013г., однако ответчик прекратил исполнять свои обязательства, последний платеж в погашение кредита заемщиком произведен 24.09.2014г.. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщик имеет задолженность по состоянию на 16.04.2018г. в размере 230890 руб. 45 коп., из которых: 97043 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу, 61357 руб. 94 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 72490 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 0 руб. – задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности, проценты за пользование кредитом, неустойку.

Расчет задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 97043 руб. 41 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 61357 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

При этом довод о применении срока исковой давности подлежит отклонению на основании следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как следует из материалов дела, ответчик последний платеж произвела 24.09.2014г., следующий платеж должен был быть осуществлен 24.10.2014г..

20.05.2015г. мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с Балакиной Н.Г. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору У от 24.05.2013г. за период с 25.10.2014г. по 15.04.2015г. (л.д.73). Определением от 24.06.2016г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.77).

Таким образом, выдача судебного приказа от 20.05.2015г. прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 20.05.2015г. по день отмены судебного приказа 24.06.2016г. подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ШК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что не истекшая часть срока исковой давности на момент обращения за выдачей судебного приказа составляла более шести месяцев, необходимость в удлинении срока исковой давности отсутствует.

Настоящее заявление истец направил в суд по почте 04.05.2018, как следует из штемпеля на конверте (л.д.40), то есть с учетом прерывания срока – в пределах срока исковой давности на все заявленные истцом платежные периоды, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как видно из расчета (л.д.24-25) 14.07.2014г. истцом начислена неустойка в размере 1300 руб., а начиная с 24.07.2014г. по 26.03.2018г. – по 1800 руб. ежемесячно. Между тем, как следует из договора, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности – 490 руб. за факт образования просрочки, доказательств того, что сторонами было достигнуто соглашение об изменении кредитного договора в данной части суду не предоставлено. Таким образом, в соответствии с условиями договора начислению подлежала неустойка в размере 490 руб. х 41 = 20090 руб..

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, указанную неустойку суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд считает необходимым неустойку снизить и определить ко взысканию указанную неустойку в размере 7 000 руб..

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения №57633 от 27.04.2018 года (л.д.8), при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 5 508 руб. 90 коп.. поскольку суд пришел к выводу о том, что размер неустойки определен истцом неправильно, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, соразмерная признанному судом обоснованным размеру исковых требований до применения судом ст.333 ГК РФ – в размере 4769 руб. 83 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Балакиной Н.Г. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования У от 24.05.2013г. в размере 165401 рубль 35 копеек, в том числе: 97043 рубля 41 копейку – задолженность по основному долгу, 61357 рублей 94 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 7000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, 0 руб. – задолженность по неразрешенному (техническому) овердрафту; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4769 рублей 83 копейки, а всего 170171 рубль 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская