Решение по делу № 2-2481/2020 ~ М-653/2020 от 04.02.2020

Дело №2-2481/2020                                      

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                 г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре А.С. Савине             М.А. Канивец

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Синицыной И.А. о взыскании сумм по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Синицыной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413669,41 рублей, а также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7336,69 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между организация и Синицыной И.А. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 257000 рублей под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитного договора Синицына И.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО организация » и организация был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому организация было уступлено право требования по кредитному договору в размере 414368,04 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между организация и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ЭОС» было уступлено право требования по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №5 Советского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Синицыной И.А

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Синицына И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено ДД.ММ.ГГГГ между организация » и Синицыной И.А. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 257000 рублей под 25,9% годовых (полная стоимость кредита 29,16%) сроком на 60 месяцев. Синицына И.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 7743,75 рублей, размер последнего платежа 7707,75 рублей.

Свои обязательства по предоставлению Синицыной И.А. кредита в сумме 257000 рублей ОАО «Промсвязьбанк» исполнило в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора Синицына И.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между организация был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ЭОС Финас ГмбХ было уступлено право требования по кредитному договору в размере 414368,04 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между организация и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ЭОС» было уступлено право требования по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка №5 Советского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Синицыной И.А.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок, в который заемщик ежемесячно производит уплату платежа – 20, 21 или 22 число.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма ежемесячного обязательного платежа – 7743,75 рублей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Синицыной И.А. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен мировым судьей, иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Соответственно, трехгодичный срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из представленных мировым судье по запросу Центрального районного суда г. Челябинска и приобщенных к материалам дела материалов приказного производства следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судьей ДД.ММ.ГГГГ (штамп на заявление о выдаче судебного приказа).

Таким образом, истцом срок исковой давности пропущен за период до 20 мая декабря 2016 года (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Согласно графику погашения кредита, задолженность ответчика по договору кредитования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 92698,81 рублей (5710,20+5897,02+5964,83+6087,24+6278,07+6366,94+6542,02+6648,19+6793,37+7020,32+7097,24+7269,18+7402,94+7621,25).

Проценты за пользование кредитом составят, исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (194 дня):

92698,81 х 25,9% /366 х 194= 12726,07 рублей.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дней):

92698,81 х 25,9%/365 х 187 = 12300,49 рублей.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению истец просит взыскать проценты за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за период со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического погашения задолженности по договору, под которой понимается дата списания денежных средств со счета в сумме достаточной для полного погашения задолженности, но в любом случае не позднее даты окончания срока кредитования, определенной в п. 1.1 договора (то есть 06.07.2017г.). Проценты за пользование кредитного, начиная с даты, следующей за датой окончания срока кредитования, а в случае полного досрочного истребования кредитором задолженности по договору, -за датой погашения задолженности в случае ее досрочного истребования, не начисляются.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал совместный Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.42 постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание договорной размер штрафа от суммы невыполненных обязательств по уплате основного долга и процентам за пользования кредитом, период начисления штрафа за просрочку возврата основного долга и начисленных процентов, и учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что при наличии суммы основного долга в 92698,81 рублей, сумма штрафов явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить её размер до пределов, соразмерных нарушенному обязательству, в размере 4000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости.

Таким образом, размер задолженности Синицыной И.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ЭОС» составит 121725,37 рублей, из которых: 92698,81 рублей – сумма основного долга, 25026,56 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 4000 рублей сумма штрафов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 3634,50 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Синицыной И.А. о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Синицыной И.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121725,37 рублей, из которых: 92698,81 рублей – сумма основного долга, 25026,56 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 4000 рублей сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3634,50 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:         п/п            А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                А.В. Ус

Секретарь:                            Э.Д. Белобородова