Решение по делу № 2-3302/2016 ~ М-2407/2016 от 18.03.2016

дело № 2-3302/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.К.Р к ПАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

К.К.Р обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «<данные изъяты>», в обоснование которого указал на то, что между ним и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты (далее — договор). По условиям вышеуказанного договора ПАО «<данные изъяты>» открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ПАО «<данные изъяты>» для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Так в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Истец просит суд: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; признать пункты Расписки к договору недействительными, в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита. Признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР №. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец К.К.Р в суд не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. К.К.Р обратился в ПАО «<данные изъяты>» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с нем на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях, договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «<данные изъяты>», в рамках которого просил выпустить банковскую карту, предоставить кредит в пределах установленного лимита.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по выпуску банковской карты и то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета», Тарифы, являющиеся неотъемлемыми частями договора.

На основании вышеуказанного предложения, Банк выпустил и передал истцу банковскую карту и в соответствии с положениями ст.850 ГК РФ (Общими условиями, Тарифами, Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках установленного лимита осуществлял кредитование банковского счета Истца при отсутствии или недостаточности на указанном счете собственных Средств клиента для совершения Операции.

Доводы Истца о не предоставлении ему информации о полной сумме, подлежащей выплате по договору не обоснованы, в связи со следующим.

В материалы дела представлены письменные доказательства, собственноручно подписанные Клиентом, подтверждающие факт предоставления Банком Клиенту полной и достоверной информации, а именно: расписка от ДД.ММ.ГГГГ., в которой содержится информация о полной стоимости кредита в процентах и рублях.

Активировав переданную по расписке карту, истец будучи полностью информированным о полной стоимости кредита, подтвердил свое согласие и добровольно принял на себя обязательства по возврату заемных средств в соответствии с условиями кредитования счета.

Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Действующее гражданское законодательство предусматривает следующие способы принудительного расторжения и изменения договора по инициативе одной из сторон Договора: в судебном порядке (п.2 ст.450 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения, сделки полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (п.3 ст.450 ГК РФ).

При этом, основания для расторжения договора в судебном порядке и основания для одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично принципиально различны.

Так, согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла вышеназванной нормы, под такими обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические, правовые и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора. Изменение данных факторов в период действия договора не связывается с действием непреодолимой силы.

Таким образом, Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны Банка в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ, п.1 ст.451 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, поскольку нарушений действиями ответчика прав истца не установлено, то в удовлетворении исковых требований К.К.Р о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты; признании пунктов Расписки недействительным в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действий Ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований К.К.Р к ПАО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.З. Фахрисламова