Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-157 /2017

(789537)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» марта 2017 года                                 г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Приморского края – Старчукова Д.А.,

подсудимого – Ащепкова С.А.,

защитника - адвоката Портнова В.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.,

при секретаре судебного заседания – Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Ащепкова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребёнка – А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Копию обвинительного заключения получил 27.02.2017.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ащепков С.А. тайно похитил имущество К., с причинением значительного ущерба К., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: так он, в период времени с 20 часов 00 минут 30.01.2017 до 01 часа 30 минут 31.01.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что К. нет дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путём выдавливания рамы окна, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие К. деньги в сумме 5000 рублей, находившиеся в сумке на кровати в спальне указанного дома, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, чем причинил К. значительный ущерб на сумму 5000 рублей. Впоследствии, Ащепков С.А. распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ащепков С.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, при этом он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая К. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется Ащепков С.А. в виде лишения свободы сроком до 6 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Ащепков С.А. совершил вышеуказанное преступление.

Действия Ащепкова С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, уровень его психического развития, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ащепкову С.А., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из описания обвинения не следует, что состояние опьянения послужило поводом к совершению вменённого подсудимому преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ащепкову С.А. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причинённого ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

По месту жительства Ащепков С.А. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет постоянное место жительства, на учёте у врача психиатра или нарколога не состоит, холост, трудоустроен.

Кроме того, при назначении Ащепкову С.А. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей и государственного обвинителя о его наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Ащепкова С.А., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы.

С учётом данных о личности подсудимого Ащепкова С.А., установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу чего не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований применения ст. 53.1 УК РФ.

С учётом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Ащепкову С.А. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает Ащепкову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учётом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

С учётом материального и социального положения Ащепкова С.А. суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сумку из кожзаменителя коричневого цвета, кошелек из кожзаменителя фиолетового цвета и деньги в сумме 500 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей каждая, переданные на хранение потерпевшей К. (л.д. 92), - следует оставить у потерпевшей К.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. (░.░. 92), - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░