Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3311/2015 ~ М-2494/2015 от 02.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2015 года                                                                             г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Алексеевой Я.О.

         рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Кузнецову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

           ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 февраля 2010 года в общей сумме 570 496 рублей 83 коп.

           В п. 5.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» указано, что в случае, если стороны в результате переговоров не достигнут соглашения по возникшему спору, спор рассматривается по правилам подсудности, установленным действующим законодательством Российской Федерации, а именно по месту жительства ответчика согласно ст. 28 ГПК РФ.

           Иск был предъявлен по месту жительства ответчика - <адрес>.

           Данный иск был принят к производству Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону определением от 03 июня 2015 года.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области, истребованной в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, последним известным местом жительства (местом регистрации его по месту жительства) Кузнецова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан - <адрес> (Ворошиловский район г.Ростова-на-Дону).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства гражданина, согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713", следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

При предъявлении иска в суд, истцом в качестве места жительства ответчика указан следующий адрес: <адрес>. Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела по существу бесспорно установлено, что последним постоянным местом жительства ответчика является иной адрес, не подпадающий под юрисдикцию Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, установленных требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону - по месту последнего известного места жительства Кузнецова А.В. (<адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                                         О П Р Е Д Е Л И Л:

          Передать гражданское дело по иску ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» к Кузнецову А.В. о взыскании кредитной задолженности на рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья