Мотивированное решение по делу № 02-2017/2024 от 15.11.2023

УИД 77RS0021-02-2023-016553-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2024 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года

Мотивированное решение составлено 11 марта 2024 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

представителей истца фио, Голубых И.В.,

представитель ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2017/2024 по иску Качаровской фио (паспортные данные) к фио (паспортные данные) о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Качаровская фио обратилась в суд с иском к фио с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд прекратить право пользования Филатова А.А. квартирой расположенной по адресу: адрес, выселить Филатова А.А. из квартиры расположенной по адресу: адрес.

Требования мотивировал тем, что истец является собственником квартиры по адресу:
адрес, что подтверждается записью в ЕГРН от 16.08.2021 г. №77:01:0001072:1234-77/072/2021-4. Ответчик фио являлся бывшим гражданским мужем истца. Спорная квартира приобретена на денежные средства истца. Однако ответчик самовольно занял указанную квартиры, пока истец находилась за границей.

По мнению истца, у ответчика никогда не возникало право пользования спорной квартирой, в связи с чем у него не имеется законных оснований для нахождения в жилом помещении истца.

10.08.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием освободить и передать в течение пяти рабочих дней квартиру с ключами по адресу: адрес. Требование истца об освобождении квартиры ответчик добровольно не выполнил, квартиру с ключами истцу не передал.

Истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили, иск удовлетворить, дополнительно указали, что фио занимает квартиру истца, что подтверждается постановлением Таганского районного суда и протоколами допроса фио. Истец была в квартире в марте 2023 года, замки сменены, установлена другая охранная сигнализация. Истец обратилась с заявлением в ОВД адрес, в настоящее время проводиться проверка. Раннее стороны состояли в отношениях, имеют общих детей, в связи с чем ответчик имел доступ к квартире истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против заявленных требований возражала, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

С учетом положений ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом, необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 адрес кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, что подтверждается записью в ЕГРН от 16.08.2021 г. №77:01:0001072:1234-77/072/2021-4.

Истец ссылается на то, что ответчик самовольно занял указанную квартиру, у ответчика никогда не возникало право пользования спорной квартирой, в связи с чем у него не имеется законных оснований для нахождения в жилом помещении истца. 10.08.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием освободить и передать в течение пяти рабочих дней квартиру с ключами по адресу: адрес. Требование истца об освобождении квартиры ответчик добровольно не выполнил, квартиру с ключами истцу не передал.

Возражая против удовлетворения требований, представитель ответчика ссылался на то, что, стороны состояли в отношениях, имеют общих детей, спорную квартиру по адресу: адрес ответчик приобрел за счет своих денежных средства для своего использования, между тем по ряду причин указанная квартира была оформления на родственников Качаровской фио С момента приобретения и до настоящего времени ответчик использовал спорную квартиру для своего пребывания, хранил свои вещи. Истец не вправе заявлять требование о выселении ответчика, поскольку он является фактическим собственником данной квартиры и приобрел ее за свои денежные средства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные доводы ответчика, суд не может признать состоятельным, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства приобретения права пользования спорным имуществом, а также законных оснований для вселения в спорную квартиру. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о вселении ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника в установленном законом порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств, во взаимосвязи с вышеизложенными нормами права, позволяет суду прийти к выводу, что ответчик в вышеуказанной квартире по месту жительства не зарегистрирован, однако, фактически проживает, между тем, ответчик в установленном законом порядке не был вселен в спорное жилое помещение, равно как и не приобрел право на него, в связи с чем дальнейшее проживание ответчика нарушает права и интересы собственника жилого помещения.

С учетом изложенного, исковые требования Качаровской фио о выселении из спорной квартиры Филатова А.А. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании прекратившим права пользования жилым помещением, от которых истец не отказался, в судебном заседании на удовлетворении указанных требований не настаивал, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку фио в вышеуказанной квартире по месту жительства не зарегистрирован, доказательств тому, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой суду не представлено, соответственно требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Качаровской фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении - удовлетворить частично.

Выселить фио, паспортные данные из квартиры №6, жилой площадью 82,4 кв.м., расположенной по адресу: адрес адрес.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен

1