Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-279/2016 от 25.07.2016

№ 12-279\2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону                 11 августа 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондарев А.А.,рассмотрев жалобу представителя Гладкова А.В.на постановление мирового судьи судебного участка № 4Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону Федотовой Е.Н.от11июля 2016года по ст.12.15ч.4КРФ об АП в отношении Лукьянченко А.П.,<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону Федотовой Е.Н.от11июля2016года,Лукьянценко А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.15ч.4КРФ об АП:выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги,предназначенную для встречного движения,за исключением случаев,предусмотренных ч.3настоящей статьи,и к нему применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок4месяца.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства:Лукьянченко А.П.,23апреля2016года,в15часов15минут, управляя автомобилем «ЛексусLX» г.р.н.№,в районе строения1дома № 6по Страстному бульвару в г.Москва,нарушил п.1.3ПДД РФ,при выполнении поворота,выехал и двигался по стороне проезжей части дороги,предназначенной для встречного движения транспортных средств.

В жалобе представитель Гладков А.В.просит изменить постановление мирового судьи,заменив назначенное наказание на штраф.По мнению заявителя назначенное наказание является чрезмерно суровым.Свою вину Прокофьев А.Л.не оспаривал.По мнению заявителя не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.Кроме того,схема правонарушения составлена не на месте совершения правонарушения,а позже.Протокол составлен23.04.2016года в15часов10минут,а в постановлении мирового судьи указано время совершения правонарушения23.04.2016года в15часов15минут.В материалах дела об административном правонарушении отсутствует объяснения Лукьянченко А.П.,где он не оспаривал свою вину,полученные инспектором на отдельном листе.Осознав свои противоправные действия,по рекомендации инспектора,в добровольном порядке Лукьянченко А.П.оплатил штраф.Не учтены смягчающие наказание обстоятельства.В материалах дела находится объяснения Зне имеющие отношение к настоящему делу.

Жалоба рассмотрена в отсутствии Лукьянценко А.П.,который надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы и не ходатайствовал об отложении слушания и своем личном участии.

В судебном заседании представитель Гладков А.В.доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы административного дела,выслушав объяснения заявителя,суд не находит оснований для изменения либо отмены принятого решения.

Согласно п.8ст.30.6КРФ об АП суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления,в том числе наличие состава административного правонарушения,доказанность вины в его совершении лица,привлекаемого к ответственности.

Статья12.15ч.4КРФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги,предназначенную для встречного движения,за исключением случаев,предусмотренных ч.3настоящей статьи.

Данный факт подтверждается:

-протоколом № <адрес>9от23.04.2016года об административном правонарушении (л.д.5);

-схемой движения ( л.д.6,10);

-рапортом ( л.д.8).

Суд считает,что действия Лукьянченко А.П.квалифицированы правильно по ч.4ст.12.15КРФ об АП,мера административного наказания определена в пределах санкции статьи с учетом тяжести содеянного и личности виновного.

Рассматривая доводы жалобы,суд приходит к следующим выводам:

-из протокола об административном правонарушении и схемы движения транспортного средства,прямо следует несоответствие действий водителя Лукьянченко А.П.требованиям ПДД РФ,что не оспаривалось при составлении протокола об административном правонарушении и не оспаривается в судебном заседании;

-мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам.Действия лица привлеченного к административной ответственности правильно квалифицированы по ст.12.15ч.4КРФ об АП;

-назначенное наказание соответствует санкции ст.12.15ч.4КРФ об АП;

-при определении вида и размера наказания в полной мере учтены обстоятельства смягчающие наказание;

-доводы заявителя о том,что протокол об административном правонарушении составлен 23.04.206года в15часов10минут,т.е.до совершения правонарушения,суд находит не состоятельным.Так,протокол об административном правонарушении № <адрес>9от23.04.2016года,составлен23.04.2016года в15часов20минут.Время составления протокола не противоречит материалам дела;

-наличие в материалах объяснений другого лица,не имеющего отношения к рассматриваемому административному протоколу,не ставит под сомнения,доказательства,представленные в материалах дела об административном правонарушении;

-то обстоятельство,что Лукьянченко А.П.в добровольном порядке оплатил штраф в размере5000рублей,не может являться основанием снижения наказания и изменения постановления мирового судьи.Указанный размер штрафа,органом,либо должностным лицом,водителю Лукьянченко А.П.не назначался.

При изложенных выше обстоятельствах,суд приходит к выводу о том,что мировым судьей дана правильная юридическая оценка представленным доказательствам.

Оснований для отмены или изменения принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8КРФ об АП,суд -

Р Е Ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░11░░░░2016░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.12.15░.4░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: