Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2012 ~ М-600/2012 от 30.05.2012

Дело № 2-552/2012 г.

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2012 года                                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием представителя истца Тимохиной И.В. (по доверенности № 258 от 15.09.2011),

судебного пристава-исполнителя Баланец И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств и бездействие судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт», являясь должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов – исполнительных листов, выданных мировым судьёй судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края, обратился в суд с заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края Баланец И.Ф. от 04 мая 2012 года о взыскании денежных средств в пользу взыскателей: ФИО31 считая постановления незаконными, а также оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что вопреки требованиям закона и в нарушение прав должника, судебным приставом-исполнителем Баланец И.Ф. исполнительные производства возбуждены без ходатайств взыскателей. Кроме того, в адрес заявителя (должника) не были направлены копии исполнительных документов вместе с копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, заявитель просил признать незаконными как постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Баланец И.Ф., выразившееся в ненаправлении должнику копий исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Дела по заявлениям объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель заявителя Тимохина И.В. (по доверенности) поддержала заявленные требования по тем же основаниям.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Баланец И.Ф. возражала против заявленных требований и пояснила, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство, включающее в себя оспариваемые заявителем постановления. Все исполнительные документы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства (исполнительные листы), поступили в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району из судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края, поэтому заявлений и ходатайств взыскателей о возбуждении исполнительных производств не требовалось. Копии всех постановлений о возбуждении исполнительных производств вместе с копиями исполнительных листов были направлены должнику, а после поступления в суд заявлений – повторно вручены представителю заявителя.

Взыскатели по исполнительным производствам - ФИО32 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, поэтому их неявка в силу ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.ч. 5, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений судебного пристава –исполнителя МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Баланец И.Ф. и подтверждается представленными в суд материалами исполнительного производства, в производстве судебного пристава-исполнителя Баланец И.Ф. находится сводное исполнительное производство № 16021/12/51/24/СД от 24.05.2012 г., включающее в себя исполнительные производства от 04.05.2012 г. по взысканию с должника ОАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу взыскателей: ФИО33

Из материалов перечисленных исполнительных производств (сопроводительных писем) следует, что исполнительные листы в отношении должника ОАО «Красноярскэнергосбыт» 02 мая 2012 года поступили в Межрайонный отдел судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края по юридическому адресу филиала должника <адрес>), что соответствует требованиям ч.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», от мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края.

Исполнительные листы соответствуют требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, а также в силу ч.5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель был вправе возбудить по каждому из поступивших исполнительных листов исполнительное производство без заявления взыскателей.

04 мая 2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Баланец И.Ф. были возбуждены исполнительные производства, которые в тот же день отдельным постановлением судебного пристава-исполнителя были объединены в сводное исполнительное производство.

Постановления о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям, установленным ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Факт направления должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств заявителем не оспаривается.

Доказательства направления должнику вместе с копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства копий исполнительных листов судебным приставом-исполнителем представлены не были, из почтового уведомления о направлении заказного письма данное обстоятельство не усматривается.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель заявителя Тимохина И.В. (по доверенности) пояснила, что копии исполнительных листов получены ею после обращения в суд с заявлением об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих нарушение прав заявителя, как должника в рамках исполнительного производства, судом не установлено.

Оценив доказательства по делу в совокупности, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя

Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края о возбуждении исполнительных производств от 04 мая 2012 года №№ 16025/12/51/24, 16025412/51/24, 16022/12/51/24, 16036/12/51/24, 16026/12/51/24, 16030/12/51/24, 160315/12/51/24, 16032/12/51/24, 16037/12/51/24, 16042/12/51/24, 16039/12/51/24, 16040/12/51/24, 16033/12/51/24, 16035/12/51/24, 16023/12/51/24, 16041/12/51/24, 16043/12/51/24, 16044/12/51/24, 16029/12/51/24, 16027/12/51/24, 16045/12/51/24, 16038/12/51/24), 16028/12/51/24, 16021/12/51/24, 16034/12/51/24 и о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в виде ненаправления должнику копий исполнительных документов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)