Решение по делу № 2-2228/2017 ~ М-2188/2017 от 27.07.2017

Дело №2-3489/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Карбышевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколову Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, определении ко взысканию процентов за пользование непогашенной суммой кредита по день фактической уплаты денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Соколову Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 10.02.2012 года, заключенного между АО «Зернобанк», которое решением Арбитражного суда Алтайского края признано несостоятельным (банкротом), и Соколовым Е.Л., а именно, 821883 руб. 27 коп. –сумма основного долга, 320061 руб. 61 коп.- проценты за пользование кредитом, 248141 руб. 20 коп.- пеня за нарушение срока уплаты основного долга, 51573 руб. 15 коп.- пеня за нарушение срока уплаты процентов. В качестве оснований исковых требований указывает, что Соколовым Е.Л. во исполнение вышеуказанного договора было получено 1500 000 руб., со сроком пользования до 28.12.2015 года, под 18 % годовых. В соответствии условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит в порядке окончания срока кредитования и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом с 20 по 25 число текущего месяца. В случае несвоевременного возврата суммы кредита или ее части Банк имеет право взимать с заемщика проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых с даты, установленной для возврата кредита или его части, до дня фактического погашения заемщиком образовавшейся просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля № 4615/з-01 от 10.02.2012 года, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, зеленого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2004 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Соколову Е.Л., залоговой стоимостью 650000 руб., согласно п.2.3 договора залога. Также в обеспечение обязательств по заключенному договору заключен договор залога имущества № 4661/з-02 от 07.03.2012 года, предметом которого является следующее имущество, принадлежащие на праве собственности Соколову Е.Л., а именно: шкаф СДР-KOMANDOR, корпус (эггер), цвет: орех, аида, табак, профиль: оникс, алюминий, золото, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 173050 руб., залоговой стоимостью 120000 руб.; шкаф СДР-KOMANDOR, корпус (эггер), цвет: орех, аида, табак, профиль: оникс, алюминий, золото, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 112 800 руб., залоговой стоимостью 78 000 руб.; шкаф СДР-KOMANDOR, корпус (эггер), цвет: орех, аида, табак, фасады: виота, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 13 100 руб., залоговой стоимостью 9000 руб.; кухонный гарнитур, массив и витраж ММ STOCK «Афина аргенто», ЛДСП белый, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 361497 руб., залоговой стоимостью 250000 руб.; спальный гарнитур (кровать ГМ 6233Р с основанием, тумбы прикроватные ГМ 6234Р, стол туалетный ГМ6244, матрас «ОПТИМА Wind», диван «Милан-2» 3м., кресло «Милан-2», в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 323285 руб., залоговой стоимостью 226000 руб.; шкаф «Ноктюрн-22» ГМ 5941, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 29400 руб., залоговой стоимостью 20000 руб.; шкаф «Ноктюрн-10» ГМ 5949, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 31700 руб., залоговой стоимостью 22000 руб.; паянный витраж в технике «Тиффани», в количестве 10 шт., рыночной стоимостью 45009 руб., залоговой стоимостью 37000 руб.; поверхность варочная керамическая BOSCH PKB 645Е14, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 16000 руб., залоговой стоимостью 11000 руб.; духовой шкаф BOSCH НВА 43Т350, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 22000 руб., залоговой стоимостью 15400 руб.; посудомоечная машина BOSCH SPV 53М 20 RU, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 23000 руб., залоговой стоимостью 16100 руб.; холодильник SAMSUNG RL-50 RQERS, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 44500 руб., залоговой стоимостью 31200 руб.

Дополнительными соглашениями к кредитному договору и договорам залога имущества внесены изменения в части размера предоставляемого заемщику кредита- 881883 руб. 27 коп., процентной ставки по нему- 23% годовых, срока предоставления кредита-до 28.12.2015 года и номера открытого на имя ответчика ссудного счета. Также указанными дополнительными соглашениями предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, Банк имеет право взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, если проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения начисляются, либо, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Поскольку ответчик не выполнил условия кредитного договора, в установленный срок не произвел возврат кредита и процентов по нему, истец просит о возврате суммы кредита, взыскании процентов за его пользование, штрафных санкций, определении ко взысканию начиная с 01.07.2017 года процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере 23 % годовых начисляемых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, об обращении взыскания на заложенное имущество, установлением начальной продажной стоимости имущества согласно договорам залога имущества, способа реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 21408 руб. 30 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом требования были уточнены и окончательно истец просит о взыскании с ответчика Соколова Е.Л. задолженности по указанному кредитному договору в размере 1441659 руб. 24 коп., из которых: 821883 руб. 27 коп. –сумма основного долга, 320061 руб. 61 коп.- проценты за пользование кредитом, 248141 руб. 20 коп.- пеня за нарушение срока уплаты основного долга, 51573 руб. 15 коп.- пеня за нарушение срока уплаты процентов, определении ко взысканию начиная с 01.07.2017 года процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере 23 % годовых начисляемых по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, об обращении взыскания согласно договора залога автомобиля <данные изъяты> от 10.02.2012 года на автомобиль <данные изъяты>, с определением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 650000 руб., способа его реализации в виде продажи с публичных торгов, об обращении взыскания согласно договора залога имущества <данные изъяты> от 07.03.2012 года, на предметы мебели и бытовой техники, определением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 835700 руб., способа его реализации в виде продажи с публичных торгов, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям указанным в иске.

Ответчик Соколов Е.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении спора в его отсутствие, также просил о снижении размера заявленных ко взыскании сумм пени, полагал их размер завышенным, просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала заявление своего доверителя, также просила о применении положений ст. 333 ГК РФ, уменьшении размера заявленных ко взысканию сумм неустойки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 10.02.2012 года АО «Зернобанк» и Соколовым Е.Л. был заключен кредитный договор за <данные изъяты>, в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 1.4 вышеуказанного кредитного договора Соколовым Е.Л. на цели хозобзоведения было получено 1500 000 руб., со сроком пользования до 28.12.2015 года, под 18 % годовых. Для учета задолженности заемщика перед Банком по представленному кредиту Банк открыл на имя ответчика ссудный счет <данные изъяты>. В силу п.п. 2.4, 3.3., 5.3 кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит в порядке окончания срока кредитования и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом с 20 по 25 число текущего месяца, возвратить сумму кредита и начисленные проценты в полном объеме в срок, установленный п. 1.1 договора, т.е. до 09.02.2015 г. В случае несвоевременного возврата суммы кредита или ее части Банк имеет право взимать с заемщика проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых с даты, установленной для возврата кредита или его части, до дня фактического погашения заемщиком образовавшейся просроченной задолженности (п.1.1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автомобиля <данные изъяты> от 10.02.2012 года, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, зеленого цвета, регистрационный знак У090ОЕ22, идентификационный номер <данные изъяты>, 2004 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Соколову Е.Л., залоговой стоимостью 650000 руб., согласно п.2.3 договора залога.

В обеспечение исполнения обязательств также был заключен договор залога имущества <данные изъяты> от 07.03.2012 года, предметом которого является следующее имущество, принадлежащие на праве собственности Соколову Е.Л., а именно: шкаф СДР-KOMANDOR, корпус (эггер), цвет: орех, аида, табак, профиль: оникс, алюминий, золото, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 173050 руб., залоговой стоимостью 120000 руб.; шкаф СДР-KOMANDOR, корпус (эггер), цвет: орех, аида, табак, профиль: оникс, алюминий, золото, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 112 800 руб., залоговой стоимостью 78 000 руб.; шкаф СДР-KOMANDOR, корпус (эггер), цвет: орех, аида, табак, фасады: виота, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 13 100 руб., залоговой стоимостью 9000 руб.; кухонный гарнитур, массив и витраж ММ STOCK «Афина аргенто», ЛДСП белый, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 361497 руб., залоговой стоимостью 250000 руб.; спальный гарнитур (кровать ГМ 6233Р с основанием, тумбы прикроватные ГМ 6234Р, стол туалетный ГМ6244, матрас «ОПТИМА Wind», диван «Милан-2» 3м., кресло «Милан-2», в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 323285 руб., залоговой стоимостью 226000 руб.; шкаф «Ноктюрн-22» ГМ 5941, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 29400 руб., залоговой стоимостью 20000 руб.; шкаф «Ноктюрн-10» ГМ 5949, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 31700 руб., залоговой стоимостью 22000 руб.; паянный витраж в технике «Тиффани», в количестве 10 шт., рыночной стоимостью 45009 руб., залоговой стоимостью 37000 руб.; поверхность варочная керамическая BOSCH PKB 645Е14, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 16000 руб., залоговой стоимостью 11000 руб.; духовой шкаф BOSCH НВА 43Т350, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 22000 руб., залоговой стоимостью 15400 руб.; посудомоечная машина BOSCH SPV 53М 20 RU, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 23000 руб., залоговой стоимостью 16100 руб.; холодильник SAMSUNG RL-50 RQERS, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 44500 руб., залоговой стоимостью 31200 руб., общей залоговой стоимостью 835700 руб. (п.2.1 договора залога).

Дополнительным соглашением от 09.02.2015 г. к кредитному договору внесены изменения в п.п.1.1, 1.4, а именно, части размера предоставляемого заемщику кредита- 881883 руб. 27 коп., процентной ставки по нему- 23% годовых, срока предоставления кредита-до 28.12.2015 года и номера открытого на имя ответчика ссудного счета-№4550781046150005139. Также указанным дополнительным соглашением предусмотрено право Банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, если проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения начисляются, либо, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Аналогичные изменения внесены дополнительными соглашениями от 09.02.2015 г. в договор залога автомобиля <данные изъяты> от 10.02.2012 года и в договор залога имущества № 4661/з-02 от 07.03.2012 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 г по делу № А03-20515/2015 АРО «Зернобанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен Майров Д.В., действующий на основании доверенности.

Срок возврата заемных средств по кредитному договору <данные изъяты>, с учетом дополнительного соглашения от 09.02.2015 г., установлен до 28.12.2015 года в соответствии с п.1.1 договора.

Выдача кредита Соколову Е.Л. подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>, согласно которой сумма кредита в размере 1 500 000000 руб. перечислена на счет, открытый на имя Соколова Е.Л.

Стороной ответчика факт получения кредитных средств в указанном размере в судебном заседании также не оспаривается.

Однако, в нарушение условий кредитного договора Соколов Е.Л. свои обязательства не выполнил, гашение ссуды и уплату процентов за пользование ею в полном объеме не произвел, т.е. наступили обстоятельства, которые дали истцу основания требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (п.6.1 договора). Требования Банка о погашении задолженности ответчиком проигнорировано.

По состоянию на 30.06.2017 года задолженность Соколова Е.Л. по выплате суммы основного долга составляет 821883 руб. 27 коп.

На данную сумму задолженности Банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 320061 руб. 61 коп., что подтверждается расчетом, предоставленным истцом.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним, ответчиками на день рассмотрения иска расчет не оспаривается, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Соколовым Е.Л. нарушены условия кредитного договора <данные изъяты> от 10.02.2012 года и в установленный срок не погашена ссуда и проценты за пользование ей.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ч.1 и ч.4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Истцом заявлены требования об определении ко взысканию с ответчика Соколова Е.Л. начиная с 01.07.2017 года и по день фактического погашения суммы кредита процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга в размере 821883 руб. 27 коп. и которые в силу вышеуказанных оснований являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования истца в части взыскания сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены дополнительным соглашением от 09.02.2015 г. к кредитному договору, в соответствии с которым, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, Банк вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, если проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения начисляются, либо, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата основного долга в размере 248141 руб. 20 коп. и пени за нарушение срока уплаты процентов в сумме 51573 руб. 16 коп.

Стороной ответчика заявлено о несоразмерности неустойки, начисленной Банком, последствиям нарушения обязательств по оплате кредита, которая составляет 1/3 от размера основного долга, Также ответчик просил учесть наличие у него инвалидности, его тяжелое материальное положение, а также то обстоятельство, что с момента образования задолженности Банк не совершал каких- либо действий направленных на взыскание с ответчика кредитных средств, тем самым искусственно увеличивая сумму неустойки. Кроме того, в связи с процедурой банкротства Банка, ответчик не имел информации кому и по каким реквизитам осуществлять платежи.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащие исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к неосновательному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения кредитора, принимая во внимание тот факт, что кредит в данном случае являлся не краткосрочным, а потребительским, при этом договором установлен размер неустойки 20 % годовых, что значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центробанком России (8,25% годовых), а также среднюю ставку по потребительским кредитам и предельный размер неустойки, установленный ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» суд полагает, что размер пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов является чрезмерным и подлежит снижению.

Оценивая период просрочки, учитывая значительное превышение размера договорной неустойки (20 % годовых) средней ставке банковского процента по потребительским кредитам, несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки за просрочку возврата основного долга (248141 руб. 20 коп.) сумме задолженности по основному долгу (821883 руб. 27 коп.), суммы неустойки за просрочку уплаты процентов (51573 руб. 16 коп.) сумме задолженности по процентам за пользование кредитом (320061 руб. 61 коп.), а также последствиям нарушения обязательств, а также то обстоятельство, что ответчик имеет инвалидность, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки и руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что размер неустойки за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов подлежит снижению до 15000 руб. и 5000 руб. соответственно.

Обеспечение исполнения обязательств Соколова Е.Л. по кредитному договору установлено договором залога автомобиля <данные изъяты> от 10.02.2012 года, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, зеленого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> 2004 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Соколову Е.Л., залоговой стоимостью 650000 руб., согласно п.2.3 договора залога.

Также обеспечение исполнения обязательств по договору установлено договором залога имущества № 4661/з-02 от 07.03.2012 года, предметом которого является следующее имущество, принадлежащие на праве собственности Соколову Е.Л., а именно: шкаф СДР-KOMANDOR, корпус (эггер), цвет: орех, аида, табак, профиль: оникс, алюминий, золото, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 173050 руб., залоговой стоимостью 120000 руб.; шкаф СДР-KOMANDOR, корпус (эггер), цвет: орех, аида, табак, профиль: оникс, алюминий, золото, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 112 800 руб., залоговой стоимостью 78 000 руб.; шкаф СДР-KOMANDOR, корпус (эггер), цвет: орех, аида, табак, фасады: виота, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 13 100 руб., залоговой стоимостью 9000 руб.; кухонный гарнитур, массив и витраж ММ STOCK «Афина аргенто», ЛДСП белый, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 361497 руб., залоговой стоимостью 250000 руб.; спальный гарнитур (кровать ГМ 6233Р с основанием, тумбы прикроватные ГМ 6234Р, стол туалетный ГМ6244, матрас «ОПТИМА Wind», диван «Милан-2» 3м., кресло «Милан-2», в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 323285 руб., залоговой стоимостью 226000 руб.; шкаф «Ноктюрн-22» ГМ 5941, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 29400 руб., залоговой стоимостью 20000 руб.; шкаф «Ноктюрн-10» ГМ 5949, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 31700 руб., залоговой стоимостью 22000 руб.; паянный витраж в технике «Тиффани», в количестве 10 шт., рыночной стоимостью 45009 руб., залоговой стоимостью 37000 руб.; поверхность варочная керамическая BOSCH PKB 645Е14, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 16000 руб., залоговой стоимостью 11000 руб.; духовой шкаф BOSCH НВА 43Т350, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 22000 руб., залоговой стоимостью 15400 руб.; посудомоечная машина BOSCH SPV 53М 20 RU, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 23000 руб., залоговой стоимостью 16100 руб.; холодильник SAMSUNG RL-50 RQERS, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 44500 руб., залоговой стоимостью 31200 руб., общей залоговой стоимостью 835700 руб. (п.2.1 договора залога).

Данное имущество на момент заключения договоров принадлежало Соколову Е.Л. на праве собственности и обеспечивало исполнение обязательств заемщика по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других платежей, предусмотренных кредитным договором, включая возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору в полном объеме, включая реальный ущерб и упущенную выгоду и т.д.

Истец просил обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество, согласно вышеуказанных договоров залога.

В силу требований ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Из части 3 указанной статьи усматривается, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт нарушения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору <данные изъяты> от 10.02.2012 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспаривается стороной ответчика.

В силу требований ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Частью 3 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.2.3 договора залога автомобиля <данные изъяты> от 10.02.2012 года залоговая стоимость транспортного средства составляет 650000 руб.

Пунктом 2.1 договора залога имущества <данные изъяты> от 07.03.2012 года общая залоговая стоимость имущества составляет 835700 руб.

В судебном заседании цена заложенного имущества, согласно договорам залога и требуемая к установлению истцом начальная продажная стоимость имущества стороной ответчика на момент рассмотрения иска не оспаривается.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Соколова Е.Л. в соответствии с вышеуказанными договором залога автомобиля <данные изъяты> от 10.02.2012 года и договором залога имущества <данные изъяты> от 07.03.2012 года, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, согласно п.2.3 договора залога автомобиля и п.2.1 договора залога имущества.

В силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи с чем государственная пошлина оплаченная при подаче иска в суд подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколову Евгению Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов за пользование непогашенной суммой кредита по день фактической уплаты денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Евгения Леонидовича в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 10.02.2012 года в размере 1161944 руб. 88 коп., из которых: 821883 руб. 27 коп. –сумма основного долга, 320061 руб. 61 коп.- проценты за пользование кредитом, 15000 руб.- пеня за нарушение срока уплаты основного долга, 5000 руб.- пеня за нарушение срока уплаты процентов, определить ко взысканию с ответчика Соколова Евгения Леонидовича начиная с 01.07.2017 года и по день фактического погашения суммы кредита процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга в размере 821883 руб. 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора залога автомобиля <данные изъяты> от 10.02.2012 года, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, зеленого цвета, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, 2004 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Соколову Евгению Леонидовичу, с установлением начальной продажной стоимости имущества, согласно п.2.3 договора залога <данные изъяты> от 10.02.2012 года в размере 650 000 руб. и способа его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора залога имущества <данные изъяты> от 07.03.2012 года, предметом которого является следующее имущество, принадлежащие на праве собственности Соколову Е.Л., а именно: шкаф СДР-KOMANDOR, корпус (эггер), цвет: орех, аида, табак, профиль: оникс, алюминий, золото, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 173050 руб., залоговой стоимостью 120000 руб.; шкаф СДР-KOMANDOR, корпус (эггер), цвет: орех, аида, табак, профиль: оникс, алюминий, золото, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 112 800 руб., залоговой стоимостью 78 000 руб.; шкаф СДР-KOMANDOR, корпус (эггер), цвет: орех, аида, табак, фасады: виота, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 13 100 руб., залоговой стоимостью 9000 руб.; кухонный гарнитур, массив и витраж ММ STOCK «Афина аргенто», ЛДСП белый, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 361497 руб., залоговой стоимостью 250000 руб.; спальный гарнитур (кровать ГМ 6233Р с основанием, тумбы прикроватные ГМ 6234Р, стол туалетный ГМ6244, матрас «ОПТИМА Wind», диван «Милан-2» 3м., кресло «Милан-2», в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 323285 руб., залоговой стоимостью 226000 руб.; шкаф «Ноктюрн-22» ГМ 5941, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 29400 руб., залоговой стоимостью 20000 руб.; шкаф «Ноктюрн-10» ГМ 5949, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 31700 руб., залоговой стоимостью 22000 руб.; паянный витраж в технике «Тиффани», в количестве 10 шт., рыночной стоимостью 45009 руб., залоговой стоимостью 37000 руб.; поверхность варочная керамическая BOSCH PKB 645Е14, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 16000 руб., залоговой стоимостью 11000 руб.; духовой шкаф BOSCH НВА 43Т350, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 22000 руб., залоговой стоимостью 15400 руб.; посудомоечная машина BOSCH SPV 53М 20 RU, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 23000 руб., залоговой стоимостью 16100 руб.; холодильник SAMSUNG RL-50 RQERS, в количестве 1 шт., рыночной стоимостью 44500 руб., залоговой стоимостью 31200 руб., с установлением общей начальной продажной стоимости имущества, согласно п.2.1 договора залога <данные изъяты> от 07.03.2012 года в размере 835700 руб. и способа его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Соколова Евгения Леонидовича в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21408 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Кротова