Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-848/2020 от 25.08.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 3 ноября 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Кочневой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Кузнецовой Е.С., Вешнякова А.М.,

защитника - адвоката Аверичева С.Ю., <данные изъяты>

подсудимого Солопова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Солопова А.В., <данные изъяты> несудимого;

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Солопов А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, на территории <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>

Оснований не доверять показаниями подсудимого у суда не имеется, показания являются достаточно подробными, последовательными, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и согласующимися с нижеперечисленными доказательствами по делу.

Вина Солопова А.В. в совершении преступления, помимо полного признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступного деяния.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, <данные изъяты>, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующие признаки преступления – «группой лиц по предварительному сговору», «в крупном размере» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Перечисленные обстоятельства во взаимосвязи с показаниями свидетелей подтверждают, что умысел виновного на совершение вышеуказанного преступления сформировался самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов принуждения со стороны иных лиц. Данных о совершении действий, которые бы спровоцировали подсудимого на сбыт наркотических средств, не установлено.

Противоправность деяний для подсудимого была очевидной. Действовал он осознанно и желал наступления преступного результата, то есть с прямым умыслом на сбыт наркотических средств.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 01.01.2013 года, наркотическое средство – <данные изъяты> является крупным размером для данного наркотического средства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Солопова А.В. доказана и его действия суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении Солопову А.В. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного <данные изъяты>

При изучении личности Солопова А.В. суд установил, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого Солопова А.В. обстоятельствами суд считает в соответствии с <данные изъяты>, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном<данные изъяты>

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Санкция части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, со штрафом либо без такового.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, посягающих на здоровье населения, цели и мотивы преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения ему наказания иного, менее строгого, чем лишение свободы, а также в части назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд назначает подсудимому наказание по преступлению с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом положений части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации о правилах назначения за неоконченное преступление.

Оснований для применения к подсудимому Солопову А.В. положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания Солопову Д.А. суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае совпадения в результате применения статей 66 и 62 УК РФ верхнего предела наказания с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое носит неоконченный характер, в целом положительные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, в том числе поведение Солопова А.В. после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, его отношения к содеянному, заверения суду о недопущении впредь противоправных деяний, полном переосмыслении им жизненных ценностей, <данные изъяты>, суд считает, что исправление Солопова А.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого <данные изъяты>. Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает нецелесообразным, поскольку Солопов А.В. не занимал и не занимает какие-либо должности, не занимался и не занимается какой-либо деятельностью, способствовавшей совершению настоящего преступления.

Меру пресечения Солопову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солопова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Солопову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, обязав Солопова А.В. периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, <данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения Солопову А.В.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Банковские реквизиты для уплаты уголовного штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Солопову А.В. право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья подпись Ильичева О.С.

<данные изъяты>