Мотивированное решение по делу № 02-1465/2018 от 07.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Тамбиевой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/18 по иску Рачкова Владимира А. к наименование организации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Рачков В.А. обратился в суд, уточнив исковые требования, к наименование организации о возмещении вреда, причиненного заливом жилого помещения по адресу адрес, нанимателем которого он является.

В обоснование уточненных исковых требований, истец ссылается на то, что 20 января 2017 года произошел залив его квартиры по причине разрыва шарового крана холодного водоснабжения в техническом шкафу квартиры 14 того же дома. Поскольку авария произошла по вине управляющей компании, осуществляющей содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, и которая добровольно возместить ущерб отказывается, то истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с наименование организации в свою пользу ущерб в размере 205 578 руб. 41 коп.

В судебном заседании истец и его представитель, по доверенности Папенов А.В., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации, Братновская С.Ф., исковые требования признала частично, не оспаривая вину и факт залива, считала сумму ущерба завышенной и просила учесть выплату страховой компанией денежных средств в размере 24 744 руб. 89 коп. в счет возмещения ущерба.

3-е лицо Сапрыкина Л.Д. в судебном заседании разрешение заявленного спора оставила на усмотрение суда.

3-е лицо САО «ВСК» о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ранее представили письменный отзыв (л.д.102-115).

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в следующем объеме.

Как установлено в судебном заседании, истец является ответственным нанимателем квартиры, находящейся по адресу: адрес, что подтверждается единым жилищным документом (л.д.9)

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 15 по адрес города Москвы, является наименование организации.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ, обязательства могут возникать вследствие причинения вреда.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

20 января 2017 года произошел залив квартиры истца по причине разрыва шарового крана холодного водоснабжения в техническом шкафу квартиры 14 того же дома (л.д.7-8)

23 января 2017 года комиссией в составе представителей наименование организации был составлен акт о том, что причиной залива является разрыв шарового крана на ХВС в техническом шкафу в квартире 14.

Факт залива и вину в произошедшем заливе квартиры истца, представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии со ст.ст.161, 162 ЖК РФ при осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам.

Поскольку именно ответчик, как управляющая компания, обязан обслуживать, содержать, эксплуатировать и ремонтировать общее имущество многоквартирного дома то, следовательно, именно ответчик в силу ст.1064 ГК РФ, обязан возместить истцу причиненный ущерб в результате залива.

Согласно отчету № А 17-0203/8-3 «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта квартиры, расположенной по адресу: адрес», составленного ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта составляет 216 378 руб. 50 коп., стоимость ущерба причиненного имуществу составляет 18 390 руб. 00 коп. (л.д.17-70)

Поскольку ответчиком оспаривался объем и стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, то судом 20 декабря 2017 года была назначена по делу независимая оценочная экспертиза (л.д.132-133).

Согласно выводам эксперта АНО «Центр судебных экспертиз Правое дело» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, вызванного заливом от 20 января 2017 года составляет 230 323 руб. 30 коп. (л.д.134-175).

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, данное заключение никем не оспорено.

При таких обстоятельствах суд считает правильным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз Правое дело», и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба, за вычетом суммы оплаченной страховой компанией, сумму в размере 205 578 руб. 41 коп. (230 323 руб. 30 коп. – 24 744 руб. 89 коп.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 255 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рачкова Владимира А. к наименование организации о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Рачкова Владимира А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 205 578 руб. 41 коп.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 5 255 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Уткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2018 года