Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4517/2016 ~ М-3432/2016 от 06.06.2016

Дело №2-4517/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Г.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 30.09.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом и передать истцу объект долевого строительства - квартиру в указанном доме не позднее 31.12.2014г. Истцом выполнены обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства. В установленный в договоре срок объект долевого строительства истцу не передан. В мае 2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки. На претензию истца о выплате неустойки ответчик не отреагировал.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2015г. по 31.08.2015г. в сумме <данные изъяты>,89 руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности 1700 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате неустойки.

В судебном заседании представитель истца Г.М. ФИО1 поддержала иск.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» ФИО2 иск не признал, представил письменные возражения на иск, указал, что просрочка передачи объекта вызвана тем, что к дому не были подведены коммуникации, а это входило в обязанности Правительства г.Москвы. В результате принятия мер по урегулированию вопроса обязанность по проведению коммуникаций возложена на ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», по этой причине смещены сроки сдачи объекта в эксплуатацию. В связи с данными обстоятельствами просрочки ответчик просит снизить неустойку.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства. 30.09.2012г. между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и Г.М. заключен договор об участии в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу <адрес> не позднее 31.12.2014г. (п.1.4)(л.д.7-20).

Обязательство по оплате ответчику стоимости квартиры истец исполнил, что подтверждается платежными поручениями (л.д.25-37).

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.6 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку квартира в срок, установленный договором, истцу не передана, истец 16.05.2016г. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки (л.д.24). Претензия истца не была удовлетворена. Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.01.2015г. по 31.08.2015г. (л.д.3), сумма неустойки составляет <данные изъяты>,89 руб., расчет является верным. Вместе с тем, суд учитывает названную стороной ответчика причину просрочки передачи объекта истцу (подтверждена документами - л.д.69-115), и полагает возможным в целях соразмерности в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 250000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчиком нарушено право истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок. Учитывая степень вины ответчика в неисполнении обязательства, длительность нарушения прав истца, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с законным требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответчик в добровольном порядке требования истца не выполнил, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»: 260000 руб. х 50% = 130000 руб. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на основании договора об оказании юридических услуг в размере 40000 руб., заключенного с ФИо3 (л.д.47-49). Стороной ответчика данное требование не оспаривалось, но заявлено о снижении расходов до разумных пределов с учетом объема выполненных работ по договору. Предметом договора является представление интересов истца в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции по вопросу взыскания неустойки по договору от 30.09.2012г. денежная сумма 20000 руб. вносится истцом не позднее 15.05.2016г., остальная сумма 20000 руб. в течение 10 дней с момента подачи искового заявления в суд первой инстанции. В рамках указанного договора представитель подготовил и подал исковое заявление в суд, собрал необходимые доказательства. Учитывая все изложенное, суд полагает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности подлежит удовлетворению в полном объеме — 1700 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> суд взыскивает госпошлину 5700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Г.М. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов в пользу Г.М. неустойку в сумме 250000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 130000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы по оформлению доверенности 1700 руб.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район <адрес> государственную пошлину 5700 руб.

Требование истца о взыскании остальных сумм неустойки, штрафа, компенсации морально вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательное форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2016г.

Судья: