Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2278/2019 от 20.03.2019

Федеральный судья – Куленко И.А. Дело № 22-2278/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 10 апреля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Коннова А.А.

судей: Семёновой В.Ф., Захарчевского Ю.В.

при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием

государственного обвинителя Пападопуло Е.И.

осужденного Ефименко А.А.

адвоката Ревякина Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Ревякина Е.В., действующего в защиту интересов осужденного Ефименко А.А. и возражениями к ней на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2019 года, которым:

< Е. >, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>; с образованием средним; холостой; работающий слесарем в ООО «Агромашсервис»; не военнообязанный; ранее судимый:

- 10 апреля 2014 года приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения; освобождён 19 июня 2015 года на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость не погашена,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 (трем) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав осужденного < Е. > и адвоката < Р.Е. >, поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Пападопуло Е.И., об оставлении без изменения приговор суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2019 года Ефименко А.А. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление Ефименко А.А. совершил в период времени с 10 августа 2017 года по 29 ноября 2018 года в пос. Октябрьском Ленинградского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Ефименко А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ревякин Е.В., действующий в защиту интересов осужденного Ефименко А.А. просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2014 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Ефименко А.А. наказание с применением ст.73 УК РФ. В обоснование доводов указывает на то, что судом необоснованно в качестве обстоятельства отягчающего наказание, учтён рецидив преступлений, в результате чего необоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ревякина Е.В. государственный обвинитель А.А. Ярошенко просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения как необоснованные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ о причастности и виновности в нём Ефименко А.А..

Выводы суда о виновности осужденного Ефименко А.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности подтверждаются показаниями самого Ефименко А.А.; показаниями свидетеля Скрябина Е.П.; показаниями свидетелей: Бутко А.Э., Крылова Ю.Л., Леонова В.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ при отсутствии возражений участников процесса.

Кроме этого, вина осужденного Ефименко А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом обыска от 29 ноября 2018 года; заключением эксперта №267-18-Э от 30 ноября 2018 года; протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2018 года; протоколом проверки показаний на месте от 13 декабря 2018 года; заключением эксперта №5-19-э от 15 января 2019 года; протоколом дополнительного осмотра предметов от 16 января 2019 года; медицинским заключением врачебно-консультационной комиссии №138 от 07 декабря 2018 года и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу осуждения Ефименко А.А. собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности у судебной коллегии не вызывают.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям осужденного Ефименко А.А. и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Мотивы, по которым суд принял доказательства стороны обвинения и отверг доводы осужденного и его защитника, в приговоре приведены, оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение по делу.

Показания свидетелей Скрябина Е.П., Бутко А.Э., Крылова Ю.Л., Леонова В.С. последовательны, не противоречат друг другу и оснований сомневаться в их показаниях у суда первой инстанции и судебной коллегии не имеется. Каких - либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять, на объективность их показаний, как и обстоятельства, которые бы давали основания полагать, что они оговаривают осужденного Ефименко А.А., по делу не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии в действиях осужденного рецидива преступлений и о необоснованном признании рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Так, приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 10 апреля 2014 года Ефименко А.А. был осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

19 июня 2015 года Ефименко А.А. освобождён из места лишения свободы на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» - судимость не погашена.

Согласно п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежали освобождению от наказания в виде лишения свободы осужденные, в том числе и Ефименко А.А. не отбытая часть наказания у которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляла менее одного года.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Пунктом 12 указанного выше Постановления об амнистии предусмотрено снятие судимости только с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 настоящего Постановления, указанные пункты на Ефименко А.А. не распространялись.

Таким образом, с лиц, в том числе и с Ефименко А.А. освобожденных из мест лишения свободы на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость не снималась, в связи с чем, срок погашения судимости ему необходимо исчислять согласно правилам, предусмотренным п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ.

Освободившись из места лишения свободы, Ефименко А.А. совершил новое преступление за которое он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ в период времени с 10 августа 2017 года до 29 ноября 2018 года.

Срок погашения судимости по первому приговору у Ефименко А.А. оканчивался 19 июня 2018 года, а новое преступление им совершено до окончания указанного срока, таким образом, трехгодичный срок предусмотренный законом для погашения судимости у него не истек.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ефименко А.А., наличие в его действиях рецидива преступлений.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Ефименко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, обстоятельств смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Ефименко А.А., суд правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об обоснованности неприменения к нему положений ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом мотивировано назначено наказание осужденному Ефименко А.А. в виде лишения свободы и указаны конкретные причины, по которым суд считает исправление осужденного при назначении другого вида наказания не возможным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, влияли на обоснованность и законность вынесенного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2019 года в отношении Ефименко Александра Александровича оставить - без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ревякина Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: