Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33933/2016 от 23.11.2016

Дело № 33- 33933/ 2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Рудь М.Ю.

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Погорелове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России по доверенности < Ф.И.О. >3 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

решением Ейского городского суда Краснодарского края от <...>. отказано в удовлетворении исковых требований Пономаревой < Ф.И.О. >9 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >4, к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: Краснодарский край, <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04.07.2013 указанное решение отменено и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 15.11.2013 отказано в передаче кассационной жалобы ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда кассационной инстанции.

Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России по доверенности < Ф.И.О. >3 обратился в Краснодарский краевой суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2015 года по новым обстоятельствам. Просил в удовлетворении исковых требований Пономаревой < Ф.И.О. >10. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: Краснодарский край, <...>, отказать. В обоснование заявления указано на судебную практику по аналогичным делам в Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает правильным отказать в удовлетворении заявления о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2013г. по новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам являются:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, установленный ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Судебной коллегией установлено, что заявителем не приведено оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ для пересмотра по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2013 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России по доверенности < Ф.И.О. >3 о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 392 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

в удовлетворении заявления представителя ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России по доверенности < Ф.И.О. >3 о пересмотре апелляционного определения по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2013 года по новым обстоятельствам отказать.

Председательствующий:

Судьи: