Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-464/2012 от 01.11.2012

Дело 1-464/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     23 ноября 2012 г.

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Долгих Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губатовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района города Перми Симонова В.В.,

подсудимых Подойницына С.И., Жданова А.С., Жвакина П.А.,

защитников Лобанова Ю.С., Токаревой О.Г., Каримова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми материалы уголовного дела в отношении:

Подойницына Сергея Игоревича, ............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Жданова Александра Сергеевича, ............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Жвакина Павла Андреевича, ............

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Подойницын С.И., Жданов А.С., Жвакин П.А. совершили грабеж группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

Так, дата Подойницын С.И., Жданов А.С. и Жвакин П.А., находясь на <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищение кейса пива из магазина «Норман», расположенного по адресу: <адрес>, распределив при этом между собой роли, согласно которым Жвакин П.А. в помещении вышеуказанного магазина должен был взять кейс пива и вынести его из магазина, а Подойницын С.И. и Жданов А.С. должны были обеспечить ему беспрепятственный выход с похищенным имуществом, а в случае, если охранник попытается преследовать Жвакина П.А., то преградить последнему дорогу.

Реализуя задуманное, Подойницын С.И., Жданов А.С. и Жвакин П.А. совместно зашли в помещение магазина <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где выполняя свою роль и осознавая, что за его действиями наблюдают сотрудники магазина, Жвакин П.А. подошел к витрине, с которой взял кейс пива «Балтика Кулер» и, понимая, что действует открыто, проследовал с ним в сторону выхода из магазина. Подойницын С.И. и Жданов А.С., действуя в соответствии с распределенными ролями, прошли за Жвакиным П.А., будучи готовы в случае необходимости задержать сотрудников магазина и своими действиями обеспечить беспрепятственный выход Жвакина П.А. с похищенным имуществом из магазина.

В это время охранник магазина Б., желая предотвратить открытое хищение имущества магазина и задержать Жвакина П.А. до выхода из магазина, стал преследовать его по направлению к выходу. Однако Подойницын С.И. и Жданов А.С., действуя согласовано и совместно, понимая, что Б. пытается пресечь совершаемое им открытое хищение чужого имущества, встали в указанном проходе, чем преградили Б. путь к выходу, создавая, таким образом, препятствие движению Б., чтоб Жвакин П.А. мог свободно выйти из магазина и осуществить открытое хищение чужого имущества.

После того, как Жвакин П.А. вынес похищенный им совместно с Подойницыным С.И. и Ждановым А.С. кейс пива на улицу, Подойницын С.И. и Жданов А.С. прекратили препятствовать движению Б. и скрылись с места события, осуществив, таким образом, открытое хищение кейса пива «Балтика Кулер», в котором находилось 24 банки пива общей стоимостью 1044 рубля.

Подойницын С.И., Жданов А.С. и Жвакин П.А. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив <адрес> материальный ущерб в сумме 1044 рубля.

В судебном заседании подсудимый Подойницын С.И. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Жданов А.С. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Жвакин П.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Подойницын С.И., Жданов А.С. и Жвакин П.А. суду показали, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны, в содеянном они раскаиваются.

Государственный обвинитель, защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший О. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласны подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Действия подсудимых Подойницына С.И., Жвакина П.А., Жданова А.С. каждого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

    Подсудимые ранее на учете у психиатра не состояли, сомнений в психической полноценности их у суда не возникло, суд признает подсудимых вменяемыми в совершении данного преступления.

    При назначении наказания подсудимым Подойницыну С.И., Жданову А.С. и Жвакину П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Жданов А.С. ............

Подойницын С.И. ............

Жвакин П.А. ............

Принимаются во внимание и доводы стороны защиты о состояния здоровья Подойницына С.И., имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Подойницына С.И., Жданова А.С. и Жвакина П.А., суд признает раскаяние их в содеянном, признание ими своей вины, а также имеющиеся в деле явки с повинной, .............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для применения к подсудимым положений для изменения категории преступления, в совершении которого установлена их вина, на менее тяжкое в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, учитывая положительные данные, характеризующие личность подсудимых, а также совокупность смягчающих обстоятельств по делу, которые суд признает исключительными в силу ст. 64 УК РФ, а равно при активном их содействии раскрытию преступления, посткриминального поведения подсудимых, а также отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, суд считает возможным Подойницыну С.И., Жвакину П.А., Жданову А.С. назначить с учетом требований ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 161 ч.2 п. «а» УК РФ.

Принимая во внимание, требования статьи 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимым наказание в виде штрафа.

При этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного подсудимыми преступления и их имущественного положения, их семьи, с учетом возможности получения ими дохода. Судом установлено, что все трое подсудимых имеют доходы от временных заработков, а Подойницын С.И. и Жданов П.А, в том числе и от получения ими стипендии.

Кроме того, судом при определении размера штрафа Жвакину П.А. учитываются и требования ч.5 ст. 72 УК РФ.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего О., действующего по доверенности от ............ о возмещении материального ущерба в сумме 1044 рубля отказать, в связи с возмещением подсудимыми данного ущерба.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подойницына Сергея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Жданова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Жвакина Павла Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом срока содержания Жвакина А.П. под стражей с дата по дата назначенное Жвакину А.П. наказание в виде штрафа смягчить до 7 000 рублей.

Получатель: ............

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным Подойницыну С.И., Жвакину П.А., Жданову А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства: диск с записью камеры видеонаблюдения, оставить на хранение при деле, шесть жестяных банок уничтожить.

В удовлетворении исковых требований О., действующего по доверенности от ............, о возмещении материального ущерба в сумме 1044 рубля отказать.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                  Е.В.Долгих