Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4006/2019 ~ М-3093/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-4006/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                        14 августа 2019 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Барышевой Т.В.,

при секретаре                                 Муйтуевой С.А.,

                                    с участием ответчика                                             Карась Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Мадалинского Д.В. к Карась Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени за просрочку оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Служба РБ «Радуга» обратилось в суд с иском к Карась Е.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 603 руб. 09 коп., пени за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 499 руб. 81 коп.

В обоснование исковых требований указало, что ООО Служба РБ «Радуга» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения № в указанном жилом доме. Ответчик производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме, вследствие чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 56 603 руб. 09 коп., начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 499 руб. 81 коп. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Определением суда от 14 августа 2019 года по гражданскому делу по иску ООО Служба РБ «Радуга» к Карась Е.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилого помещения и коммунальных услуг, пени за просрочку платежей на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Служба РБ «Радуга» и ИП Мадалинским Д.В., произведена замена истца его правопреемником ИП Мадалинским Д.В. ООО «Служба районного благоустройства – Радуга» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец ИП Мадалинский Д.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Карась Е.Н. полагала, что исковые требования не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что с суммой задолженности не согласна, так как жилищно-коммунальные услуги управляющей компанией фактически не оказывались.

Третье лицо ООО Служба РБ «Радуга» о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы настоящего дела, а также дела №, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в редакции, действующей в период образования задолженности, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, или иных нормативных актов.

В судебном заседании установлено, что ответчик Карась Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15).

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, передан в управление ООО Служба РБ «Радуга», согласно договору управления от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений (л.д. 16-20).

В соответствии с п. 4.2.2 указанного договора, собственники обязаны своевременно и полностью вносить оплату по настоящему договору. Внесение платы должно производиться ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, по реквизитам и в размере, указанным в платежном документе (счет-квитанция).

Решением собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома № по <адрес> была выбрана компания ООО Служба РБ «Радуга», которая согласно условиям договора управления предоставляла жильцам дома жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, данное решение было принято большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Данное решение, в установленном законом порядке, не обжаловалось, недействительным не признавалось.

Определением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Карась Е.Н. в пользу ООО Служба РБ «Радуга» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 603 руб. 09 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 499 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Служба РБ «Радуга» (цедент) и ИП Мадалинским Д.В. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования принадлежащего ООО Служба РБ «Радуга», по неисполненным денежным обязательствам к ряду физических лиц в размере 29727960 руб. 06 коп., согласно приложения № 1, 2, 3. Из приложения № 2 к договору цессии усматривается, что требования взыскания вышеуказанной задолженности к ответчику переданы ИП Мадалинскому Д.В.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед управляющей компанией по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 603 руб. 09 коп. (дело №, л.д. 9).

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из содержания искового заявления следует, что в указанный в иске период ответчик пользовалась жилищно-коммунальными услугами, предоставляемыми истцом, при этом в нарушение приведенных правовых норм свои обязательства по внесению платы за указанные услуги в полном объеме не выполняла.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком долга за указанные периоды в истребуемой сумме либо ненадлежащего оказания услуг истцом, суду не представлено, равно как и не добыто в ходе судебного заседания.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 603 руб. 90 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 499 руб. 81 коп. на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п. 14 ст. 155 ДЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая удовлетворение заявленного требования истца о взыскании задолженности и расчет пени, представленный истцом, с ответчика подлежит взысканию пеня за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в размере 1 499 руб. 81 коп.

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и отвечает принципу разумности и справедливости. Каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за просрочку платежей судом не установлено, доказательств наличия уважительных причин для неисполнения обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО Служба РБ «Радуга» и ООО «Юридическая компания «КодЭКС».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Служба РБ «Радуга» произвело оплату за юридические услуги Г. в размере 7000 руб.

Поскольку доказательств, понесенных истцом расходов и заключенным договором на оказание юридических услуг истцом суду не представлено, оснований для их возмещения ответчиком не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соответствующая удовлетворенным требованиям в размере 1943 руб.

Учитывая, что ИП Мадалинский Д.В. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право требования с ответчика государственной пошлины в размере 972 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части с ответчика в пользу ООО Служба РБ «Радуга» подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 971 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ИП Мадалинского Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Карась Е.Н. в пользу ИП Мадалинского Д.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56603 руб. 09 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1499 руб. 81 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 972 руб., а всего взыскать 59074 руб. 90 коп.

Взыскать с Карась Е.Н. в пользу ООО Служба РБ «Радуга» в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 971 руб.

В удовлетворении требования ООО Служба РБ «Радуга» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. отказать.

     Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.

Председательствующий                              Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-4006/2019

УИД №