Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2405/2014 ~ М-2067/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-2405/14

Поступило: 25.09.2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» ноября 2014 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Татариновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Соловьевой Нины Евдокимовны на действия и бездействия судебного пристава-исполнителя отдела ССП по Советскому району г.Новосибирска Пустоваловой Ж.А.,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Н.Е. обратилась в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Пустоваловой Ж.А., где указала, что на основании решения мирового судьи 1 судебного участка Советского района от 25.04.2006г. должник Соловьев И.Д. должен передать ей в собственность со своего счета в ООО «Компания БКС» акции: Норильский Никель № 35 штук; Сбербанк России АП № 353 штук; Сургутнефтегаз АП № 2350 штук.

Решением Советского районного суда г.Новосибирска от 27.10.2010г. действия судебного пристава-исполнителя по исполнению указанного решения суда признаны незаконными, суд обязал судебного пристава-исполнителя выполнить в полном объеме действия по передаче в собственность имущества Соловьевой Н.Е.

Однако, указанные решения суда не исполнены, денежных средств от должника не получала, акции не переданы, доказательств отсутствия акций в период с начала исполнительного производства до настоящего времени не представлено, хотя должник Соловьев И.Д., самостоятельно управляя ценными бумагами (будучи трейдером) имеет в своем распоряжении полный обьем брокерских отчетов и документов «Расчет подоходного налога» за весь период. Судебными приставами не применялись принудительные меры исполнения решения суда в виде ограничения на выезд за границу, не взысканы с должника в пользу государства штрафы. Действия судебного пристава-исполнителя сводятся к очередной переписке с организацией, административную ответственность организация не понесла.

Должник беспрепятственно использовал акции в своей работе для извлечения максимального дохода, отдавал не принадлежащие ему акции в залог организации под обеспечение своих не обеспеченных ничем сделок, получал за это кредит.

Заявитель обращалась к приставу Пустоваловой Ж.А. чтобы были установлены все обстоятельства продажи акций или перехода акций от Соловьева И.Д. к организации и обратиться в суд за возможностью истребования акций у самой организации, однако, продолжается формальная переписка с организацией.

Ранее судом было установлено, что ценные бумаги, подлежащие передаче взыскателю были предоставлены Соловьевым И.Д. в обеспечение исполнения обязательства перед ООО «Компания БКС» и что имелись бездействия судебного пристава. Организация не имела права переводить в свою пользу акции и они должны быть истребованы у нее судебным приставом. Процедура ареста ценных бумаг не окончена. Исполнительный документ фактически содержит запрет на получение дохода должником.

Считает, что судебный пристав-исполнитель не приняла должных мер по передаче ей в собственность имущества от должника Соловьева И.Д., имеются явные намерения лишить ее имущества, на организацию и должника не наложены и не взысканы штрафы за неисполнение требований судебного пристава.

Просит суд признать действия судебного пристава Пустоваловой Ж.А. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя передать взыскателю имущество натуре: акции Норильский Никель № № 35 штук; Сбербанк России АП № 353 штук; Сургутнефтегаз АП № 2350 штук; обязать судебного пристава привлечь к административной ответственности ООО «Компания БКС» за неисполнение ее требований, обязать судебного пристава исполнителя наложить административное взыскание на должника Соловьева И.Д. за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя по передаче имущества в натуре.

В судебном заседании Соловьева Н.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Новосибирска Пустовалова Ж.А. в суд не явилась, причин неявки не сообщила.

Должник Соловьев И.Д. представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие и отзыв, в котором возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа, либо на отказ в совершении таких действий может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав –исполнитель, в течение десяти ней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

Как установлено в судебном заседании, 02.03.2007г. ОСП по Советскому району г.Новосибирска на основании исполнительного листа от 26.02.2007г., выданного мировым судьей 1 с/у Советского района г.Новосибирска по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении Соловьева И.Д. о передаче им в собственность Соловьевой Н.Е. совместно нажитого имущества, в том числе с его счета в ООО «Компания БКС» следующих акций: Норильский Никель № в количестве 35 штук; Сбербанк России АП № в количестве 353 штук; Сургутнефтегаз № в количестве 2350 штук; Юкос АО № в количестве 200 штук (л.д.87-88).

При этом должнику предложено немедленно со дня возбуждения исполнительного производства добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

В этот же день судебным приставом-исполнителем принято постановление о разделе имущества (л.д.86).

Должником по исполнительному производству требования исполнительного документа в установленный законом срок на добровольное исполнение выполнены в полном объеме не были. Взыскателю до настоящего времени не переданы акции Норильский Никель № в количестве 35 штук; Сбербанк России АП № в количестве 353 штук;Сургутнефтегаз АП № в количестве 2350 штук

В процессе принудительного исполнения в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями отдела ССП по Советскому району г.Новосибирска произведены ряд исполнительных действий по взысканию с должника в пользу взыскателя указанных выше акций.

Неоднократно в ООО «Компания БКС» направлялись постановления о наложении ареста и списании ценных бумаг со счета должника и требования судебных приставов-исполнителей о проведении списания акций со счетов, открытых Соловьевым И.Д. и последующем зачислении на счет, принадлежащий взыскателю Соловьевой Н.Е. (л.д.72,75,77,84). Ни одно из указанных требований ООО «Компания БКС» выполнено не было со ссылкой на то, что данная организация не осуществляет учет прав на указанные акции, судебным приставом не указаны федеральные законы и иные нормативные правовые акты, являющиеся правовым основанием для указанных требований (л.д. 70,74,79,83)

Так, 29.08.2013г. судебным приставом-исполнителем Кривиковой М.В. в ООО «Компания БКС» направлено требование о наложении ареста и списании акций с учетом их конвертации, поступающих и учитывающихся с начала и до конца рабочего дня в течение всего периода каждодневной торговой сессии, хранящиеся на депозитарии ООО «Компания БКС» (л.д.68). При этом разъяснено, что за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя адресат может быть привлечен к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ;

На данное требование в отдел ССП поступило письмо ООО «Компания БКС», где указано, что оно не может быть выполнено, поскольку списание ценных бумаг на основании требования судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не предусмотрено, по состоянию на 05.08.2013г. на счетах депо, открытых ООО «Компания БКС» для учета прав на ценные бумаги клиента Соловьева И.Д., акции, указанные в требовании, не учитываются. 24.07.2006г. проведена конвертация выпуска привилегированных акций Сбербанка России ОАО (государственный регистрационный номер выпуска 20101481В) в акции той же категории с большей номинальной стоимостью (государственной регистрационный номер выпуска №), 25.12.2006г. произведена операция объединения (аннулирования кода выпуска) обыкновенных акций ОАО «ГМК «Норильский Никель» (выпуски №). Объединенному выпуску присвоен регистрационный номер № ООО «МСД» не является филиалом ООО «Компания БКС» (л.д.66).

18.09.2013г. судебным приставом-исполнителем Пустоваловой Ж.А. вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий, которым поручено судебному приставу-исполнителю Железнодорожного ОСП г.Новосибирска совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на спорные акции, находящиеся в депозитарии ООО «БрокерКредитСервис» на счете Соловьева И.Д., привлечь к административной     ответственности по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя (л.д.67).

12.12.2013г. судебным приставом-исполнителем Соловьеву И.Д. вручено требование, в соответствии с которым он до 19.12.2013г. обязан передать акции и явиться к судебному приставу-исполнителю для дачи обьяснений (л.д.103).

24.12.2014г. от Соловьева И.Д. поступило заявление об отсутствии акций на его счетах и согласии уплатить их стоимость (л.д.110).

13.02.2014г. судебным приставом-исполнителем Пустоваловой Ж.А. в ООО «Компания БКС» направлено требование о предоставлении информации за период с 02.03.2007г. о принадлежности акций должнику, отчуждении либо распоряжении иным способом акций, получении доходов (л.д.100-101);

21.02.2014г. из ООО «Компания БКС» направлен ответ о том, что запрашиваемая судебным приставом-исполнителем информация содержит сведения, составляющие коммерческую тайну Соловьева И.Д., для чего необходимо сообщить цель предоставления запрошенный сведений, участник рынка ценных бумаг хранит документы внутреннего учета, включая копии отчетов клиентов в течение 5 лет, определить судьбу именно тех акций, которые были на счете клиента на дату вынесения постановления судебного пристава-исполнителя не представляется возможным, необходимые сведения запрашиваются с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя (л.д.90-91).

24.04.2014г. должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя об обязании передать Соловьевой Н.Е. акции (л.д.112).

30.04.2014г. старшим судебным приставом по Советскому району г.Новосибирска направлен запрос в ООО «Компания БКС» о предоставлении информации о наличии и движении акций, принадлежащих должнику Соловьеву И.Д. за последние 5 лет (л.д.92)-94.

04.06.2014г. направлено требование Соловьеву И.Д. о представлении судебному приставу-исполнителю 10.06.2014г. брокерских отчетов за период с апреля 2007г. по настоящее время (л.д.95), которое в этот же день вручено должнику.

26.08.2014г. от Соловьева И.Д. отобрано объяснение о причинах уклонения от исполнения решения суда (л.д.104).

27.08.2014г. Соловьев И.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 1000 рублей за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя предоставить брокерские отчеты (л.д.96-99) и в этот же день от него получено объяснение (л.д.102) и вручено требование в срок до 07.10.2014г. представить брокерские отчеты (л.д.111).

01.10.2014г. должником представлены брокерские отчеты за 2007г., 2011г., 2012г, 2013г. по счету 28230/06 (л.д.28-62).

Рассматривая доводы Соловьевой Н.Е., изложенные в жалобе, суд считает, что усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя Пустоваловой Ж.А. по исполнению исполнительного листа № от 25.04.2006г. о производстве раздела совместно нажитого имущества между Соловьевым И. Д. и Соловьевой Н. Е. по передаче имущества в собственность Соловьевой Н. Е.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст.33 Закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч.3 ст.33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения (ч.3 ст.36 Закона).

Статья 36 Закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Согласно ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст.68 Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статья 69 Закона устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч.2 настоящей статьи.

Статьей 73.1 Закона определены особенности обращения взыскания на эмиссионные ценные бумаги должника, а именно, при обращении взыскания на имущество должника - владельца именных эмиссионных ценных бумаг, а также эмиссионных ценных бумаг на предъявителя, выпущенных с обязательным централизованным хранением или депонированных по иным основаниям у депозитария, на такие ценные бумаги налагается арест в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона. В трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя лицо, осуществляющее учет прав должника на эмиссионные ценные бумаги, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о списании с лицевого счета или со счета депо должника и зачислении на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг либо делает отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника эмиссионных ценных бумаг, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Списание эмиссионных ценных бумаг со счета номинального держателя в системе ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг при обращении взыскания на имущество должника, являющегося клиентом депозитария - номинального держателя, без списания соответствующих ценных бумаг со счета депо должника не допускается. При списании эмиссионных ценных бумаг должника со счета депо в случае учета прав на такие ценные бумаги у депозитария должно быть обеспечено одновременное списание одинакового количества эмиссионных ценных бумаг того же вида, категории, типа со счета депо должника и со счета номинального держателя в системе ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг, а при невозможности такого одновременного списания эмиссионные ценные бумаги списываются в последовательном порядке со счета депо должника, со счета депозитария - номинального держателя и счета каждого последующего депозитария - номинального держателя вплоть до счета депозитария - номинального держателя в системе ведения реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг.

В случае, если имеющихся на лицевом счете или счете депо должника эмиссионных ценных бумаг недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о списании эмиссионных ценных бумаг, лицо, осуществляющее учет прав на эмиссионные ценные бумаги, производит списание имеющихся на счетах должника эмиссионных ценных бумаг и продолжает дальнейшее исполнение по мере зачисления эмиссионных ценных бумаг на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о списании эмиссионных ценных бумаг в полном объеме. О произведенных списаниях лицо, осуществляющее учет прав на эмиссионные ценные бумаги, незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований является основанием для привлечения эмитента ценных бумаг, профессионального участника рынка ценных бумаг к административной ответственности в соответствии с частью 2.1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке, установленном статьей 114 настоящего Федерального закона.

В силу ст.82 Закона судебный пристав-исполнитель может наложить арест на ценные бумаги, о чем выносит постановление. В постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику.

Наложение ареста на ценные бумаги не препятствует совершению эмитентом (управляющей компанией, управляющим) действий по их погашению, выплате по ним доходов, их конвертации или обмену на иные ценные бумаги, если такие действия предусмотрены решением о выпуске (правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом или ипотечным покрытием) арестованных ценных бумаг и не запрещены постановлением о наложении ареста на ценные бумаги. О совершении указанных действий эмитент (управляющая компания, управляющий) незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю.

Полученные в результате конвертации или обмена иные ценные бумаги считаются находящимися под арестом на тех же условиях, что и ценные бумаги, арестованные по постановлению о наложении ареста, если это не противоречит целям наложения ареста. Судебный пристав-исполнитель в дополнение к ранее вынесенному постановлению обязан вынести постановление о наложении ареста на ценные бумаги, полученные в результате конвертации или обмена, с учетом размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем отдела ССП по Советскому району г.Новосибирска Пустоваловой Ж.А. исполнительные действия совершались несвоевременно и не в полном обьме, что не позволило до настоящего времени передать взыскателю спорные акции. Исполнительное производство ведется небрежно, не сформировано в установленном порядке, не сшито. Совершаемые нерегулярно исполнительные действия недостаточны и неэффективны, поскольку не привели к фактическому выполнению требований исполнительного документа.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав заявителя как взыскателя по исполнительному производству и подтверждает обоснованность его обращения в суд за оспариванием бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительного производства, в 2014г. действия судебного пристава- исполнителя ограничились лишь тем, что были дважды направлены требования в ООО «Компания БКС» и Соловьеву И.Д., один раз должник привлечен к административной ответственности. При этом, ответы из ООО «Компания БКС» являлись формальными, запрашиваемые судебным приставом-исполнителем сведения не предоставлялись, какие-либо действия организацией не совершались, несмотря на то что СПИ вправе запросить информацию, документы у организаций, не являющихся стороной исполнительного производства, а организации обязаны предоставить запрашиваемые сведения.

Сведения о результатах исполнения ОСП по Железнодорожному району г.Новосибирска постановления о поручении совершения отдельных исполнительных действий от 18.09.2013г. в материалах исполнительного производства отсутствует, контроль за его исполнением не осуществляется.

В установленном законом порядке арест на акции не наложен до настоящего времени. Отсутствие на счете Соловьева И.Д. в определенные в запросах даты не свидетельствует о том, что за весь период исполнительного производства, подлежащие передаче взыскателю ценные бумаги не поступали, поскольку, согласно ответов ООО «Компания БКС» движение по счету может осуществляться ежедневно.

Отсутствие на счете должника имущества на момент поступления постановления о списании с него ценных бумаг, не является основанием для неисполнения профессиональным участником рынка ценных бумаг, которому надлежит продолжить дальнейшее исполнение по мере зачисления эмиссионных ценных бумаг на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о списании эмиссионных ценных бумаг в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры к привлечению ООО «Компания БКС» к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований и непредставление запрашиваемой информации.

Судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законодательством меры принудительного взыскания, Соловьев И.Д. не привлекался к административной ответственности за уклонение от исполнения решения суда, не ставился вопрос об ограничении его выезда из Российской Федерации. На требование судебного пристава-исполнителя предоставить брокерские отчеты за период с апреля 2007г. по настоящее время, должником предоставлены отчеты лишь за 2007г., 2011г., 2012г., 2013г. и только по одному счету №, в то время, как из материалов исполнительного производства и ответов ООО «Компания БКС» следует, что таких счетов у Соловьева И.Д. несколько.

Таким образом, суд полагает, что жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пустоваловой Ж.А. является обоснованной, в связи с чем необходимо обязать судебного пристава-исполнителя выполнить в полном объеме предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» действия по передаче имущества в собственность Соловьевой Н.Е.

В тоже время суд считает не подлежащими удовлетворению требования заявителя об обязании судом судебного пристава-исполнителя привлечь к административной ответственности ООО «Компания БКС» и Соловьева И.Д.

Из смысла выше приведенного Закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.28 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 стю5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных п.4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Таким образом, у суда отсутствуют полномочия по обязанию судебного пристава-исполнителя возбудить в отношении должника и организации административное производство, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу Соловьевой Н.Е. частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Пустоваловой Ж.А. по исполнению исполнительного листа № от 25.04.2006г. о производстве раздела совместно нажитого имущества между Соловьевым Игорем Дмитриевичем и Соловьевой Ниной Евдокимовной по передаче имущества в собственность Соловьевой Нины Евдокимовны.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пустовалову Ж.А. выполнить в полном объеме предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве» действия по передаче имущества в собственность Соловьевой Нины Евдокимовны.

В остальной части в удовлетворении жалобы- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий подпись Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2014г.