Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-44060/2022 от 26.10.2022

Судья: фио 1 инст. № 2-5655/2022

2 инст. № 33-44060/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Буряковой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пащенко Владимира Кирилловича на решение Савеловского районного суда адрес от 30 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пащенко Владимира Кирилловича к ООО «Зайцев.нет» о взыскании упущенной выгоды, процентов, судебных расходов, признании недействительными (ничтожной) сделок, взыскании удержанного налога, признании соглашения недействительным в части, обязании вернуть произведения в лист «ТОП-100» отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Пащенко В.К. обратился в суд с иском к ООО «Зайцев.нет», в котором просит суд взыскать с Ответчика денежные средства в счет упущенной выгоды в объеме дохода Ответчика в период с 31 декабря по 10 марта 2022 года за 70 календарных дней и возмещение за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма; считать ничтожной сделкой, не отвечающей требованиям закона уведомление от 01.12.2021 об одностороннем отказе исполнения соглашения ФЛ-01/12/2021 от 10.02.2021; считать соглашение ФЛ-01/12/2021 от 10.02.2021 действующим, исключив из него пункты 6.3, 6.4, 7.3, как ничтожные (не отвечающие требованиям закона); принудить Ответчика к исполнению соглашения; признать односторонний отказа от исполнения обязательств недействительной сделкой; взыскать излишне противоправно удержанный НДФЛ в 30%; возвратить в топ-100 песню «Ай ай ай» и «Зеленые глаза».

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что между сторонами подписано соглашение, по условиям которого он передал контент треков песен, авторские смежные права на них, для размещения на сайте с выплатой ему вознаграждения. Соглашение было подписано Истцом, не обладающим необходимыми юридическими познаниями, в связи с чем он полагает п. 6.3, п. 6.4 и п. 7.3 Соглашения ничтожными. Истец указывает, что со стороны Ответчика неоднократно допускались нарушения договора, отчеты своевременно не предоставлялись, вознаграждение своевременно не выплачивалось, а то, что было выплачено, было произведено с удержанием налога в 30% вместо 10%. Также Истец ссылается на то, что Ответчик необоснованно и в нарушение заключенного договора расторг подписанное соглашение. Полагая свои права нарушенными, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Пащенко В.К. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии истец Пащенко В.К. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда отменить.

В судебном заседании коллегии ответчик генеральный директор ООО «Зайцев.нет» фио возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, считая вынесенное решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1).

Согласно п. 2 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5).

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 10 февраля 2021 года между фиоК (далее – Лицензиар) и ООО «Зайцев.нет» (далее – лицензиат) было подписано лицензионное соглашение № ФЛ-01/12/2021, по условиям которого Лицензиар предоставил Лицензиату простую (неисключительную) лицензию (авторские и/или смежные права) на использование контента (результатов интеллектуальной собственности) на сайте и в мобильных приложениях способами, предусмотренными лицензионным соглашением.

Согласно п. 2.2 Соглашения Лицензиат вправе использовать Контент следующими способами: осуществлять любую техническую переработку контента (конвертацию, адаптирование, фрагментирование и т.п.) для дальнейшего использования; воспроизводить контент любыми способами и на любых устройствах; распространять контент любыми способами и на любых устройствах; доводить контент до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получать к нему доступ из любого места и в любое время по собственному выбору любыми способами на любых устройствах; использовать контент любым способом исключительно с целью рекламы контента; осуществлять импорт контента; использовать контент путем его включения в любые (в том числе, но не ограничиваясь сложные) результаты интеллектуальной деятельности, создаваемые лицензиатом в рамках соглашения; использовать контент всеми вышеуказанными способами в социальных сетях, официальных страницах лицензиата в сети интернет.

Заключенным между сторонами Соглашением предусмотрено, что в случае возникновения разногласий и споров между сторонами по вопросам, предусмотренным соглашениям или в связи с ним, стороны принимают все меры к их разрешению путем переговоров. Претензионный порядок разрешения споров между сторонами – обязателен (п.6.3). Согласно п. 6.4 Соглашения, в случае невозможности разрешения указанных споров путем переговоров они должны быть разрешены в Арбитражном суде адрес.

Согласно п. 7.3 Соглашения любая из сторон может отказаться от его исполнения в одностороннем порядке письменно, предупредив об этом другую сторону не менее чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого отказа, при этом, произведя все необходимые расчеты.

Согласно п. 7.4 Соглашения в случае досрочного прекращения действия Соглашения, если расчетный период, в течение которого произошло расторжение Соглашения, составляет период времени меньше календарного квартала, то вознаграждение лицензиара выплачивается пропорционально реальному сроку действия лицензии в течение данного расчетного периода.

Пунктом 8.4 Соглашения предусмотрено, что Стороны признают и подтверждают, что любая переписка между Сторонами по электронной почте, а также в мессенджерах и иных форматах удаленного общения будет признаваться юридически действующей и будет иметь юридическую силу, как если бы была зафиксирована Сторонами на бумажном носителе и содержала подписи и печати сторон.

В период действия лицензионного соглашения Лицензиат принял решение о расторжении договора в одностороннем порядке, направив в адрес Лицензиара по адресу электронной почты Vladimir.paschenko00@mail.ru соглашение о расторжении от 01.12.2021, в связи с чем, в соответствии с условиями Соглашения, договор считается расторгнутым с 31.12.2021.

В силу п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из того, что ответчик реализовал предусмотренное п. 7.3 Соглашения и ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от заключенного между сторонами соглашения, а оснований полагать, что такой отказ является недействительным, в силу его ничтожности, как об этом заявляет истец, не имеется.

С учетом вышеприведенных норм права и условий заключенного между сторонами Соглашения, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца об отсутствии у ответчика права на односторонний отказ от договора, также доводы истца о ничтожности п. п. 6.3, 6.4, 7.3 Соглашения, указав, что данные доводы истца не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов Соглашения, суд также указал, что в настоящее время заключенное между сторонами Соглашение в настоящее время является расторгнутым

Судом первой инстанции было учтено, что фио является резидентом адрес, в связи с чем ответчиком применялась ставка, установленная в п.3 ст. 224 НК РФ, в размере 30 процентов, а сведений о постановке на учет в налоговом органе адрес и документов о пребывании на адрес истцом представлено не было, в связи с чем у ответчика как, налогового агента, отсутствовало право на применение налоговой ставки в 10%.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика упущенной выгоды, государственной пошлины, а также понуждении ответчика к исполнению соглашения согласно срока и возврате в топ-100 песен «Ай ай ай» и «Зеленые глаза», судом также было отказано.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное. Нарушение прав истца ответчиком при рассмотрении заявленных истцом требований установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в допросе свидетеля, основанием к отмене оспариваемого решения не являются, поскольку в силу Гражданского процессуального законодательства суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и их разъяснений, и, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савёловского районного суда адрес от 30 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1