Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-30182/2019 от 02.07.2019

Судья фио

Дело № 33-30182

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца наименование организации на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления наименование организации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определения суда от дата - отказать,

установила:

дата Головинским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу №2-184/18 по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску фио к наименование организации о признании недействительной ничтожной сделки, обязании возвратить паспорт транспортного средства.

дата в суд поступила апелляционная жалоба наименование организации, направленная почтовым отправлением дата.

Определением суда от дата апелляционная жалоба наименование организации на решение суда по гражданскому делу оставлена без движения, предоставлен срок по дата для представления мотивированной апелляционной жалобы с копиями по числу лиц участвующих в деле.

Определением суда от дата апелляционная жалоба наименование организации возвращена.

Истец наименование организации обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Головинского районного суда адрес от дата, ссылаясь на то, что дата истцу стало известно о том, что апелляционная жалоба была возвращена, по почте в адрес наименование организации копия определения не поступала.

Представитель истца наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по изложенным в заявлении доводам.

Ответчики фио, фио, фио, фио, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец наименование организации, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определения суда от дата, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что частная жалоба на определение суда от дата подана только дата, то есть по истечении более 4 месяцев после вынесения определения, при этом истцом не представлены доказательства невозможности получения копии определения в разумные сроки и наличия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена представителем истца дата. При таких обстоятельствах, суд посчитал, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан без учета фактических обстоятельств.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Не соглашаясь с определением суда от дата, представитель истца в частной жалобе указывает о том, что о вынесении указанного определения наименование организации узнал лишь дата при ознакомлении с материалами гражданского дела № *. Копия указанного определения суда по почте в наименование организации не поступала.

Данные доводы заслуживают внимания, материалами дела они не опровергнуты.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями адресст. 13 адресции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу ст. 12 п. 2 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении представителем истца копии определения от дата в срок, о вынесении указанного определения наименование организации узнал лишь дата при ознакомлении с материалами гражданского дела № *, судебная коллегия полагает, что пропуск истцом процессуального срока для обжалования обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым обжалуемое определение отменить, процессуальный срок на подачу частной жалобы на вышеназванное определение суда от дата наименование организации восстановить.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Головинского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить истцу наименование организации процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Головинского районного суда адрес от дата.

Председательствующий:

Судьи: