Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4187/2013 ~ М-3999/2013 от 27.11.2013

г. Смоленск дело № 2-4187/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шерина А.А.,

при секретаре Гращенковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурмис К. В. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Гурмис К.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры <адрес>. С целью повышения благоустройства жилого помещения, без оформления разрешающей документации, в квартире была произведена перепланировка, которая не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Просила суд сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица Гурмис К.В. заявленное требования поддержала в полном объеме, пояснив, что при выполнении работ было образовано помещение кухни-столовой за счет одной из жилых комнат, в результате чего квартира трансформировалась из трехкомнатной в двухкомнатную. В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован. Собственник нижерасположенной квартиры № относительно сохранения ее квартиры в перепланированном состоянии не возражает.

Ответчик Администрация <адрес> и привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц жильцы нижерасположенной квартиры № Анисимова Т.В. и Анисимова Т.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились (явку своего представителя не обеспечили), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав объяснения истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Гурмис К.В. на основании договора купли-продажи от 06.07.2011 является собственником квартиры <адрес> (л.д. 26–29).

Из справки ЗАО «С» о составе семьи от 06.12.2013 следует, что в указанной квартире никто не зарегистрирован (л.д. 34).

Согласно поэтажному плану квартиры до и после перепланировки и экспертному заключению ООО «А» № с дополнением от 09.12.2013, в квартире истицы была произведена перепланировка, в ходе которой:

- демонтированы гипсолитовые перегородки помещений №1–6, № 8, № 9 (нумерация по плану БТИ 1984 года);

- устроены перегородки из гипсоволокнистых листов по металлическому каркасу помещений № 1, № 2, № 4, № 6, № 8 (нумерация по плану БТИ 2013 года);

- местоположение туалета и ванной в результате перепланировки не изменено. Увеличение площади туалета с 1,0 м? до 1,4 м?и площади ванной комнаты с 2,7 м? до 3,3 м? произведено за счет уменьшения площади коридора. Кроме того, часть площади коридора занята помещением №4 (кухня-столовая) образованным на месте помещений кухни, жилой комнаты и части площади встроенного шкафа (помещение № 5). Площадь коридора уменьшилась в результате перепланировки с 10,4 м? до 4,1 м?. Площадь жилой комнаты № 6 увеличена с 12,3 м? до 12,9 м? за счет части площади демонтированного шкафа помещения № 5. Площадь жилого помещения № 7 уменьшена с 10,7 м? до 10,0 м? за счет внутренней отделки помещений и уточнения линейных замеров.

- произведены отделочные работы, в ходе которых внутри помещений в квартире выполнена армированная стяжка пола. Под стяжкой по перекрытию в местах расположения санузлов, кухонной зоны и части жилой комнаты устроена оклеечная гидроизоляция из рубероида на горячей битумной мастике. Гидроизоляция заведена на стены и проклеена в среднем на высоту 100 мм.

В результате перепланировки жилого помещения количество жилых комнат квартиры уменьшено с трех до двух. Общая площадь квартиры изменилась с 66,0 м? до 64,7 м? за счет демонтажа и устройства перегородок, внутренней отделки помещений, уточнения линейных замеров, жилая площадь уменьшилась с 42,1 м? до 22,9 м? (л.д. 35–53, 58–62).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ, произведенная в жилом помещении истицы перепланировка признается самовольной.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из вышеуказанных заключений ООО «А», при выполнении перепланировки квартиры были увеличены площади ванны и туалета за счет площади коридора, что не противоречит требованиям нормативной документации. Согласно п. 9.22 СП 54.13330.2011 не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. В данном случае увеличение площади произведено за счет коридора. С целью соблюдения требований пункта 6.8 вышеуказанного свода правил под устроенными санузлами выполнена оклеечная гидроизоляция из рубероида на горячей битумной мастике. Кроме того, гидроизоляция выполнена в месте расположения кухонной зоны и части жилой комнаты. По результатам проведенного обследования установлено, что выполненная перепланировка не несет угрозу жизни и здоровью людей и не нарушает требований, предъявляемых к жилым помещениям, содержащихся в нормативной документации.

Суд также учитывает, что непосредственно помещение кухни конструктивно не изменилось, рабочая зона кухни полностью сохранена. В результате демонтажа перегородки, разделяющей помещение кухни и жилой комнаты, к кухне лишь присоединена жилая комната площадью 19,1 м?, которая приобрела статус нежилой, образована кухня-столовая с согласия и по просьбе истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком – Администрацией города Смоленска и третьими лицами – жильцами нижерасположенной квартиры № Анисимовой Т.В. и Анисимовой Т.В. (л.д. 54), каких-либо возражений относительно сохранения квартиры истицы в перепланированном состоянии представлено не было, суд находит заявленное истицей требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Гурмис К. В. удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 64,7 м?, в том числе жилой площадью 22,9 м?, в перепланированном состоянии, изменив статус квартиры с трехкомнатной на двухкомнатную.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Шерин