Решение по делу № 2-806/2015 ~ М-439/2015 от 19.02.2015

             Дело № 2-806/2015    

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Сабировой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес», Афанасьеву С.Г. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» (далее ООО «ТД «Велес», заемщик), Афанасьеву С.Г. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 30 октября 2012 года между истцом и ООО «ТД «Велес» заключено дополнительное соглашение Номер обезличена к договору банковского счета Номер обезличена от 23.12.2011г. о кредитовании банковского счета (овердрафте) на сумму 500000 рублей, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете денежных средств. Выдача кредита прекращается за 60 календарных дней до истечения срока действия соглашения, проценты за пользование кредитом составляют 22%. Дополнительным соглашением от 13 августа 2013 года лимит задолженности увеличен до 1000000 рублей, срок действия соглашения продлен до 27.02.2015 г. В обеспечение обязательств заемщика 30 октября 2012 года заключен договор поручительства между истцом и Афанасьевым С.Г., согласно которому поручить отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании банковского счета. Истец обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик обязательства о сроках и порядке погашения не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности. Истцом ответчикам направлено требование о досрочном исполнении обязательств за исх. № Номер обезличена, № Номер обезличена от 29 декабря 2014 года, однако мер к погашению образовавшейся задолженности не принято. По состоянию на 02 февраля 2015 года задолженность ответчиков перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» составляет 474690 рублей 97 копеек, в том числе: 444100 рубля 68 копеек – основной долг; 17733 рубля 83 копейки – просроченные проценты, 12352 рубля 73 копейки – неустойка по основному долгу, 503 рубля 73 копейки – неустойка по процентам. Просил суд взыскать солидарно с ООО «ТД «Велес», Афанасьева С.Г. в пользу ОАО «АИКБ «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 474690 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7846 рублей 90 копеек.

Представитель ОАО «АИКБ «Татфондбанк» Гиматов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика ООО «ТД «Велес», ответчик Афанасьев С.Г., извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2012 года между истцом и ООО «ТД «Велес» заключено дополнительное соглашение Номер обезличена к договору банковского счета Номер обезличена от 23.12.2011г. о кредитовании банковского счета (овердрафте) на сумму 500000 рублей, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит для оплаты платежных документов при недостаточности или отсутствии на счете денежных средств. Выдача кредита прекращается за 60 календарных дней до истечения срока действия соглашения, проценты за пользование кредитом составляют 22%. Дополнительным соглашением от 13 августа 2013 года лимит задолженности увеличен до 1000000 рублей, срок действия соглашения продлен до 27.02.2015 г. В обеспечение обязательств заемщика 30 октября 2012 года заключен договор поручительства между истцом и Афанасьевым С.Г., согласно которому поручить отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по соглашению о кредитовании банковского счета. Истец обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик обязательства о сроках и порядке погашения не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности. Истцом ответчикам направлено требование о досрочном исполнении обязательств за исх. № Номер обезличена, № Номер обезличена от 29 декабря 2014 года, однако мер к погашению образовавшейся задолженности не принято. По состоянию на 02 февраля 2015 года задолженность ответчиков перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» составляет 474690 рублей 97 копеек, в том числе: 444100 рубля 68 копеек – основной долг; 17733 рубля 83 копейки – просроченные проценты, 12352 рубля 73 копейки – неустойка по основному долгу, 503 рубля 73 копейки – неустойка по процентам.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Велес», Афанасьеву С.Г. удовлетворить в полном объеме, поскольку нарушение условий кредитного договора заемщиком и образование за ответчиками солидарной задолженности перед истцом подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о возмещении расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес», Афанасьеву С.Г. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес», Афанасьева С.Г. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 474690 рублей 97 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7846 рублей 90 копейки всего 482537 (четыреста восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано:

- ответчиками – в Елабужский городской суд РТ в течение 7 дней путем подачи заявления об отмене данного заочного решения суда;

- сторонами – в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда.

Судья: