Решение по делу № 2-723/2017 ~ М-516/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-723/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белебей,

Республика Башкортостан 8 июня 2017 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф., при секретаре Агаповой С.В., с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО12., его представителя ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО15 о взыскании долга, встречному исковому заявлению ФИО16 к ФИО17 о признании расписки о получении заемных денежных средств не соответствующей действительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО19., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, стоимость процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований указал следующее.

Истец ФИО20 передал в займ ФИО21. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО23 обязался денежные средства вернуть в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ФИО24. денежные средства истцу не вернул. На неоднократные обращения к ФИО25 по телефону с требованием погасить задолженность, ФИО26 отвечал отказом. Более того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензионное письмо с требованием об исполнении обязательств и возврате денежных средств, которое ответчиком получено лично, однако ответчик никаких действий по погашению задолженности не предпринял. До настоящего времени ответчиком обязанность по своевременному возврату суммы долга не выполнена.

ФИО27 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО28 о признании расписки о получении денежных средств в займ не соответствующей действительности, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по заявке ответчика ФИО29 по поручению работодателя ФИО30 ИП ФИО31 истец осуществил погрузку труб длинномеров на автомобиле марки <данные изъяты> весом около 20 тонн, для доставки в <адрес> После погрузки труб ответчик дал истцу товарно-транспортную накладную на перевозку труб и адрес поставки. ДД.ММ.ГГГГ истец доставил трубы в <адрес> по указанному адресу ответчиком. В тот же день, около <данные изъяты> часов выгрузил трубы. После выгрузки труб у истца забрали товарно-транспортную накладную работники, куда поставил трубы. Документы о приеме труб не выдали. ФИО33 позвонив по номеру № сообщил о выгрузке труб по указанному адресу и попросил произвести оплату за доставку труб. ДД.ММ.ГГГГ утром ответчик перечислил истцу на банковский счет <данные изъяты> рублей, в тот же день вечером ответчик вновь перечислил истцу <данные изъяты> рублей за перевозку труб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик остановив истца на <адрес> сообщил о том, что денежные средства за трубы ему не пришли, и что истец обязан ему оплатить за трубы <данные изъяты> рублей. Когда истец ответил отказом и сказал, что трубы он доставил по указанному ответчиком адресу, ответчик стал угрожать. Истец испугавшись расправы со стороны ответчика за свою жизнь и автомобиль по настоятельному требованию ответчика вынужден был написать расписку о том, что взял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в займ у ФИО34 обязуется вернуть в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ. После чего ответчик отпустил истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции МВД России по <адрес> району с заявлением по поводу противоправных действий ответчика в отношении его. Согласно справки ОМВД России по <адрес> району от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО35 рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ исх. № № направлено в УМВД по <адрес>. О принятом решении по заявлению истца сотрудники полиции УМВД г. Челябинск истца не уведомили. В соответствии с действующим законодательством для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно н условиях договора займа. Просит расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО36 в займ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО37 не соответствующей действительности. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя- <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО38 его представитель ФИО39 требования ФИО40 не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному заявлению ФИО41 будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направленное почтовое отправление с судебной повесткой возвращено в суд, в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца ФИО42., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения присутствующих, суд рассмотрел гражданское дело при состоявшейся явке. Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетеля ФИО43 суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу ст. 161, 162 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательствами возвращения заемщиком суммы займа служат письменные доказательства.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Судом установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в простой письменной форме, ФИО44 передал в займ ФИО45 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

В судебном заседании ответчиком по первоначальному иску ФИО46 и его представителем не оспаривалось, что данную расписку написал лично ФИО47

Срок возврата долга по условиям вышеуказанного договора определен до конца ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора ФИО48 взял на себя обязательства возвратить долг, в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 в адрес ФИО50 направлено претензионное письмо с требованием об исполнении обязательств и возврате денежных средств, которое ответчиком получено лично, однако ответчик никаких действий по погашению задолженности не предпринял.

Ответчиком ФИО51 в нарушение условий вышеуказанного договора обязанность по своевременному возврату долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнена, чем нарушены взятые на себя обязательства.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются указанными выше исследованными судом доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что ФИО52 исполнены обязательства по договору займа, т.е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей переданы заемщику.

В соответствии со ст.ст. 56, 59-60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что факт передачи ФИО53 ФИО54 денежных средств согласно указанной расписке установлен и подтверждается материалами дела, достаточных, бесспорных и объективных доказательств обратного суду не представлено, ФИО55 нарушены принятые на себя обязательства, в связи с чем на основании вышеуказанных требований гражданского законодательства ответчик ФИО56 должен возвратить заёмные денежные средства заимодателю в оговоренный участниками сделки срок (сумму основного долга).

В силу положений ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с установлением по делу гражданско-правовых отношений между сторонами по сделке о займе денежных средств, с ФИО57 в пользу ФИО58 проценты на сумму займа. Проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> рублей. Данная сумма судом проверена, признана верной, каких-либо опровергающих данную суму расчетов ФИО59 суду не представлено.

По исковому требованию ФИО60 о взыскании с ФИО61 процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что в данной части иск также подлежит удовлетворению в силу доказанности факта уклонения ответчиком от возврата истцу денежной суммы, взятой в долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При этом применению в данном случае подлежат положения ст. 395 ГПК РФ, так как иное не было предусмотрено долговой распиской.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ФИО62., заявленными в этой части, истец просит взыскать с ФИО63 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

В то же время, суд не соглашается с расчетом процентов, произведенных истицей в этой части, считая его неверным, потому как расчет выполнен исходя из процентной ставки, установленной для Центрального федерального округа РФ. Кроме того, началом начисления процентов по ст. 395 ГК РФ является не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске ФИО64 а ДД.ММ.ГГГГ, так как именно с этой даты исходя из буквального содержания расписки начинается просрочка возврата заемных денежных средств, а ДД.ММ.ГГГГ является сроком, по который включительно ФИО65 обязался вернуть долг.

В редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ (в период возникновения долговых обязательств ФИО66.), ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) действует последняя редакция п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей, из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО68 по делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с исковыми требованиями, ФИО69 заявлено о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Однако истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований в этой части, так как в деле не имеется квитанцией об оплате услуг представителя, договоров об оказании юридических услуг и т.п. В этой связи суд находит исковые требования в части взыскания расходов на услуги представителя не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования ФИО70. к ФИО71 о признании расписки о получении денежных средств в займ не соответствующей действительности, суд приходит к следующему.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (вопрос 10):

«Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта».

По смыслу гражданского законодательства, бремя доказывания безденежности договора займа, факта подписания этого договора в силу угроз, иного принуждения, лежит на стороне, которой заявлено требование о признании такой сделки недействительной.

Исходя из исследованных материалов дела, суд не видит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО72 к ФИО73 виду бездоказанности фактов, изложенных в этом иске.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО74 в подтверждение договора займа, прямо указано, что ФИО75 получил от ФИО76 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Показания, данные в ходе судебного заседания свидетелем ФИО77., никоим образом не подтверждают безденежность заключённой между сторонами сделки и ее заключением под угрозой, насилием. Данный свидетель не является очевидцем произошедшего, не присутствовала при написании ФИО78 расписки.

Факт написания ФИО79 заявления в правоохранительные органы о привлечении ФИО80 к ответственности, проведения органами полиции проверки сообщения о преступлении, сам по себе не свидетельствует о противоправном поведении последнего при написании ФИО81 долговой расписки, в частности, о понуждении ФИО82 к ее написанию путем угроз и иного насилия. По данному факту сведений о возбуждении уголовного дела не имеется, как и не имеется вступившего в законную силу приговора суда, в соответствии с которым ФИО83 был бы признан виновным в совершении преступления корыстной направленности в отношении ФИО84

Представленные в суд детализации телефонных переговоров ФИО85 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которых прослеживается факт телефонных переговоров ФИО86 и переписок с абонентом, используемом номер №, никоим образом не свидетельствует о противоправном характере деятельности ФИО87

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности встречных требований ФИО88 и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО89 к ФИО90 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО91 в пользу ФИО92 сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска ФИО93 в части требования о взыскании с ФИО94 расходов по оплате услуг представителя отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО95 к ФИО96 о признании расписки о получении заемных денежных средств не соответствующей действительности отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ф. Харисов