Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6141/2011 от 15.08.2011

Дело № 2-6141/26/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Таут А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: истец осужден приговором <данные изъяты> за совершение тяжкого преступления; в процессе рассмотрения уголовного дела в суде его интересы защищал адвокат <данные изъяты> Пашков А.П.; по мнению истца, адвокат ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по защите в уголовном процессе, т.к. не подал надзорную жалобу на вступивший в законную силу приговор суда; в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000руб.

В судебное заседание истец не явился, находится в местах лишения свободы, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявленное ходатайство истца об обеспечении его участия в судебном заседании оставлено без удовлетворения определением судьи от 19.08.2011г.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что вступил в дело на стадии судебного следствия по назначению суда и защищал истца до момента вступления приговора в законную силу (две судебные инстанции). Подавать надзорные жалобы на вступившие в силу приговоры суда адвокат по назначению не обязан, в тоже время, при наличии просьбы осужденного такая жалоба обязательно была бы подготовлена (бесплатно для осужденного); однако Полищук Р.Н. с просьбой о подготовке надзорной жалобы к ответчику не обращался.

Заслушав ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст.151 ГК РФ гражданин, в случае нарушения его неимущественных прав, вправе требовать компенсацию морального вреда; обязательным условием взыскания является вина причинителя вреда.

Согласно ст.48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Материалы дела подтверждают, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Полищук Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Адвокат <данные изъяты> Пашков А.П. был привлечен в качестве защитника Полищука Р.Н. в порядке ст.50,51 УПК РФ и выполнял свои обязанности по защите подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В обоснование неправомерности действий защитника (отказа от выполнения принятых на себя обязательств по защите) истец указывает на отказ адвоката подготовить надзорную жалобу на вступивший в законную силу приговор <данные изъяты>. По утверждению ответчика просьба о подготовке надзорной жалобы от истца не поступала ни в устной, ни в письменной форме; после осуждения Полищука Р.Н. и направления его в места лишения свободы Пашков А.П. с Полищуком Р.Н. не общался, никаких писем с просьбами о дальнейшем обжаловании приговора от Полищука не получал. Обязанность доказать неправомерность действий ответчика лежит на истце. Полищук Р.Н. не представил суду доказательств, подтверждающих отказ адвоката от принятой на себя защиты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых он основывает свое требование, поэтому заявленный им иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.12,194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в иске к о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Чубукова Н.А.