Решение по делу № 12-53/2019 от 07.02.2019

Дело № 12-53/2019

РЕШЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре **.**.** дело по жалобе Горбачева ФИО на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН №... от **.**.** Горбачев Э.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, Горбачев Э.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, а производство по делу - прекратить, ссылаясь на то, что в указанные в постановлении дату и время он не управлял автомобилем, поскольку в период с **.**.** по **.**.** содержался под стражей в ...

Определением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от **.**.** Горбачеву Э.А. восстановлен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Горбачев Э.А. извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание представитель не направлен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что **.**.** в ... на по адресу ... водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак №... собственником которого является Горбачев Э.А., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на ..., двигаясь со скоростью ... при разрешенной скорости движения ...

Событие административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «КРИС» П, имеющего функции фотосъемки, где зафиксировано дата и время совершения правонарушения, место движения транспортного средства, а также идентифицирован государственный регистрационный знак автомобиля.

Специальное техническое средство измерения «КРИС»П, которым зафиксировано правонарушение, вмененное в вину Горбачеву Э.А., имеет свидетельство о поверке №..., действительное до **.**.**.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Горбачева Э.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обжалуя постановление, Горбачев Э.А. указал, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством он не управлял, поскольку находился под стражей в ...

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По информации, представленной УФСИН России по Республике Коми, Горбачев Э.А. содержался под стражей в период с **.**.** по **.**.** (доставлен **.**.** в ... из ...).

С учетом изложенного прихожу к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения **.**.** транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак №... не находилось под управлением собственника транспортного средства Горбачева Э.А.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, в действиях Горбачева Э.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

На основании изложенного постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН №... от **.**.** подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.5 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Горбачева Эдуарда Анатольевича удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми УИН №... от **.**.** о привлечении Горбачева ФИО к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.В. Баудер