Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31233/2018 от 01.08.2018

Судья – Назаренко С.А. Дело № 33-31233/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Власенко В.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Андрияновой О.Н., Коваленко В.А., Качанова А.А., частной жалобе Моисеенко Ю.Н., Пановой Е.Х., частной жалобе Шлычковой Е.Н., Салдиной Л.В. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Халиулина Н.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...>.

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> суд удовлетворил заявление Халиулиной Н.А., изменил способ и порядок исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...> в отношении должника Шлычковой Елены Николаевны, возложил обязанность по сносу самовольной пристройки литер «М.» (условный) к несущей стене жилого дома <...> по <...> в <...>, квартира <...>, а также одноэтажного здания литер «Г 10» (летняя кухня), площадью 24,9 кв.м, с двумя пристройками литер «Г11» и литер «О» (условный), возведенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, <...>, на взыскателя Халиулину Наталью Анатольевну, с последующим взысканием расходов по исполнению решения суда с должника Шлычковой Елены Николаевны.

С указанным определением суда не согласились Андриянова О.Н., Коваленко В.А., Качанова А.А., Моисеенко Ю.Н., Панова Е.Х., Шлычкова Е.Н., Салдина Л.В. и подали частные жалобы, в которых просят отменить определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2018 года, полагая его незаконным и необоснованным.

Свои доводы заявители жалоб мотивируют тем, что изменение порядка и способа исполнения решения суда возможно только при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

В возражениях на жалобу Халиулина Н.А. полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными.

В отзыве на жалобу Моисеенко Ю.Н., Панова Е.Х., Шлычкова Е.Н., Салдина Л.В. указали, что определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2018 года считают незаконным и необоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частных жалоб, обсудив их, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2014 года удовлетворен иск Халиулиной Н.А. к Моисеенко Ю.Н., Андрияновой О.Н., Салдиной JI.B., Коваленко В.А., Качанову А.А., Шлычковой Е.Н., Пановой Е.Х об устранении права пользования земельным участком путем сноса самовольных строений.

Суд возложил обязанность на Шлычкову Е.Н. снести самовольную пристройку литер «М» (условный) к несущей стене жилого дома <...> по <...> в <...>, квартира <...>, а также снести одноэтажное здание литер «Г 10» (летняя кухня), площадью 24,9 кв.м, с двумя пристройками литер «Г 11» и литер «О» (условный), возведенное на территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, <...>, в срок 2 месяца.

16марта 2018 года Халиулина Н.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что в данном случае в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2014 года по сносу самовольной пристройки литер «М» (условный) к несущей стене жилого дома <...> по <...> в <...>, квартира <...>, а также одноэтажного здания литер «Г 10» (летняя кухня), площадью 24,9 кв.м, с двумя пристройками литер «Г 11» и литер «О» (условный), возведенного на территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, <...>, выступает уклонение Шлычковой Е.Н. от исполнения возложенной на нее обязанности.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Халиулиной Н.А. об изменении порядка исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2014 года, поскольку Шлычковой Е.Н. оно не исполняется в течение длительного времени.

В связи с чем, доводы частных жалоб не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку они направлены на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Андрияновой О.Н., Коваленко В.А., Качанова А.А., Моисеенко Ю.Н., Пановой Е.Х., Шлычковой Е.Н., Салдиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи