Решение по делу № 2-2825/2014 ~ М-2341/2014 от 07.05.2014

Гр. дело № № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи председательствующего Болдохоновой С.С., при секретаре Н.., с участием представителя истца Котова Л.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Байкальский Страховой Дом" к Горшковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Байкальский Страховой Дом" обратился в суд с иском к Горшковой В.В. о взыскании суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., процентов по договору займа в сумме 27000 руб., неустойки по договору займа в сумме 22500 руб., штрафа по договору займа в сумме 500 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 2150 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкальский Страховой Дом» и Горшковой В.В. был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был представлен заем в размере 15000 рублей под 2 % в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору, срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен возвратить истцу сумму займа с начисленными процентами, однако ответчик до настоящего времени не исполнил возложенные на него договорные обязательства. Согласно п. 7.1. договора, в случае не исполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора, заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, пунктом 7.2. договора предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей. Сумма процентов по договору займа согласно условиям договора составляет 27000 руб. Сумма неустойки согласно условиям договора составляет 22500 руб. При подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 2150 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Байкальский Страховой Дом» Котов Л.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Горшкова В.В. в судебное заседание не явилась, суд считает, что о дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом по месту ее регистрации и проживания, т.к. судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении, при этом доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание не представила, об отложении разбирательства дела на другой срок не просила, представителя в судебное заседание не направила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Байкальский Страховой Дом» и Горшковой В.В. был заключен договор займа № №, согласно которому ответчику был представлен заем в размере 15000 рублей под 2 % в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, сумма займа в размере 15000 руб. была получена заемщиком Горшковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ г.

В свою очередь, заемщик Горшкова В.В. обязательства по договору займа в виде возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом. Как следует из иска, в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик сумму займа и проценты за его пользование займодавцу не возвратил.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы долга в размере 15000 руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27000 рублей. Суд принимает расчет, произведенный истцом как правильный, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика Горшковой В.В. в пользу истца сумма основного долга в размере 15000 руб. и проценты за пользованием займом в размере 27000 руб.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду представлено не было, поэтому взысканию с ответчика подлежит в полном объеме сумма основного долга и процентов по займу. Расчет суммы основного долга и процентов за пользование займом, произведенный истцом, принимается судом, т.к. суд не располагает данными, свидетельствующими об его ошибочности.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика Горшковой В.В. неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 22500 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что согласно п. 7.1. договора, в случае не исполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 договора, заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Кроме того, пунктом 7.2. договора предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов более чем на тридцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей.

Таким образом, договором займа, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрены штрафные санкции в виде уплаты процентов (неустойки) и штрафа за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа в сумме 500 руб. также являются правомерными и обоснованными.

В то же время суд полагает, что размер неустойки за просрочку оплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22500 руб. подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из представленных расчетов, сумма задолженности по основному долгу составила 15000 руб., по процентам – 27000 руб. Исходя из указанных сумм, неустойка за просрочку оплаты задолженности в размере 22500 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения заемщиком Горшковой В.В. обязательства по погашению займа и процентов и значительно превышает сумму основного долга заемщика.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГПК РФ"
дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом названных норм суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 22500 руб. до 500 руб. При этом требование истца о взыскании суммы штрафа в сумме 500 руб. на основании п. 7.2 договора займа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1490 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Байкальский Страховой Дом" к Горшковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Горшковой В.В. в пользу ООО «Байкальский Страховой Дом» сумму долга по договору займа в размере 15000 рублей, проценты по договору займа в размере 27000 рублей, неустойку по договору займа в размере 500 рублей, штраф по договору займа в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1490 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись Болдохонова С.С.