Приговор по делу № 01-0870/2022 от 03.11.2022

УИД 77RS0009-02-2022-014643-83

дело № 1-870/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимой Валягиной А.О., защитника – адвоката Коновалова А.О., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валягиной А.О., (данные изъяты);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валягина А.О. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так, она (Валягина А.О.), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере в нарушение требований ст. ст. 4,5,7,8,14,20,21,23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранила при себе сверток из фольги серебристо- серого цвета, с содержащимся внутри веществом, массой 0,95 г, которое, согласно справке об исследовании № 768 от 05.06.2022 года и заключению эксперта № 1989 от 29.06.2022 года, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), и отнесенное к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером наркотического средства, которое она (Валягина А.О.) незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления до момента задержания её инспектором ОР ППСП ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы лейтенантом полиции Скориковым А.С. 05.06.2022 года примерно в 09 часов 10 минут по адресу: г. Москва, ул. Богучарская, д. 2 (географические координаты: 55.551671, 37.576098) и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота дознавателем ОД ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы лейтенантом полиции С.С.С. вышеуказанного наркотического средства, содержащего в своем составе - метадон (фенадон, долофин), в ходе проведения её (Валягиной А.О.) личного досмотра 05.06.2022 года, в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 15 минут по адресу: г. Москва ул. Богучарская, д. 2 (географические координаты: 55.551671, 37.576098) из внутренней стороны брюк, надетых на Валягиной А.О. (в области ремня),

Подсудимая Валягина А.О. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, отнесено законом к категории небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимая заявила о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в период предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Валягиной А.О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении родителей, которые страдают хроническими заболеваниями, которым оказывает помощь.

Согласно заключению комиссии экспертов от 28 июля 2022 года № 746-6 в применении принудительной меры медицинского характера Валягина А.О. не нуждается. С учетом наличия у Валягиной А.О. синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Валягину А.О. в отношении инкриминируемого ей преступления – вменяемой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Валягиной А.О. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание помощи близким родственникам.

Отягчающие наказание Валягиной А.О. обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характера её действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели исправления и перевоспитания Валягиной А.О. могут быть достигнуты без её реальной изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ и, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, оснований для отмены условного осуждения Валягиной О.А. по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года суд не усматривает и считает необходимым оставить указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Валягину А.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Валягиной А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденной на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту её жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Валягину О.А. исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации один раз в месяц, в период испытательного срока не менять место жительства по месту фактического проживания без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Предупредить Валягину О.А. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной Валягиной О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 года в отношении Валягиной О.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,93 гр, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), хранящееся в камере хранения в соответствии с квитанцией, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова