Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2021 (2-7983/2020;) ~ М-8533/2020 от 25.12.2020

                     РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Отгон В.В.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-944/21 по иску Неволиной В. С. к Гудкову В. В. действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о нечинении препятствий в газоснабжении,

                         установил:    

Неволина В.С. обратилась в суд иском в котором указала, что <дата> Раменским городским судом под было вынесено решение по гражданскому делу 2-5290/18, которым жилой дом по адресу: <адрес> был разделен между сособственниками, одним из которых является она. Решением суда на нее была возложена обязанность выполнить работы по переоборудованию системы отопления с установкой АОГВ от существующего газового ввода, установка газовой плиты. Поставка газа в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, осуществляется на основе договора поставки, заключенного с ней <дата> Во исполнения решения суда, она обратилась в Мособлгаз «Юго-Восток» для переоборудования системы отопления с установкой АОГВ (существующего газового вода) и установки газовой плиты. Начальником Раменское РЭС филиала АО « Мособлгаз» «Юго-Восток» был утвержден эскиз на перемонтаж внутреннего газопровода по адресу: <адрес>. Однако приступить к работам не удается, поскольку Гудков В. В., в собственность которого была выделена другая часть жилого дома, всячески под надуманным предлогам чинит препятствия в их проведении. Просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в передемонтаже внутреннего газопровода в жилом доме

В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик Гудков В.В., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Гудкова Е.А. в судебном заседании представила письменные возражения на иск, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» представила письменные возражения на иск, из которых следует, что газоснабжение выделенной Неволиной В.С. по решению суда части дома возможно только на основании Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, которые предусматривают обязательное получение технических условий на подключение, которых у Неволиной В.С. не имеется. В судебном заседании, представитель АО «Мособлгаз» пояснила, что составленный эскиз на перемонтаж внутреннего газопровода не предусматривает установление газоснабжения(подачи газа) в выделенной Неволиной В.С. части жилого дома. Неволиной В.С. был направлен договор о подключении её части дома к газоснабжению и технические условия разработанные на основании этого договора, однако договор и техусловия до настоящего времени ею не подписаны.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно вступившего в законную силу решения Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> по иску Гудкова В. В., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Гудковой Н. И., Ходыреву А. А., Неволиной В. С., Гудковой О. В., Гудковой Е. А. о признании права собственности на доли домовладения, выделе в натуре долей домовладения, прекращения права долевой собственности на домовладение,

встречные требования Гудковой Е. А. к Гудкову В. В., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Гудковой Н. И., Ходыреву А. А., Неволиной В. С., Гудковой О. В. о выделе в натуре доли домовладения, прекращении права долевой собственности,

встречные требования Ходырева А. А. к Гудкову В. В., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Гудковой Н. И., Неволиной В. С., Гудковой О. В., Гудковой Е. А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права долевой собственности на домовладение, выделе доли дома в натуре,

встречные требования Неволиной В. С. к Гудкову В. В., действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Гудковой Н. И., Ходыреву А. А., Гудковой О. В., Гудковой Е. А. о выделе в натуре долей домовладения, прекращения права долевой собственности – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был разделен между сособственниками. В собственность Неволиной В.С., ФИО1, Гудковой Е.А. были выделены отдельные, изолированные частим жилого дома.

Как следует из пояснений участников процесса, жилой дом перед разделом был подключен к газоснабжению на основании договора <номер> от <дата>. заключенного между Неволиной В.С. и АО «Мособлгаз». Неволина В.С. полностью оплатил работы по газоснабжению жилого дома и пользовалась газом, вплоть до раздела дома. После раздела дома, источник газоснабжения внутри дома и газоиспользующее оборудование оказались в части дома выделенной решением суда в собственность Гудковой Е.А. Часть дома, выделенная Неволиной В.С., оказалась без газоснабжения.

Согласно решения суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> на Неволину В.С. была возложена обязанность в выделенной части дома выполнить следующие работы: переоборудование системы отопления с установкой АОГВ (от существующего газового ввода), установка газовой плиты, переоборудование системы электроснабжения с установкой электросчетчика, переоборудование системы водоснабжения от существующего ввода с установкой счетчика расхода воды.

Каким образом необходимо произвести данные работы, в решении суда не отражено и определения о разъяснении решения суда в этой части в настоящем процессе не представлено.

В связи с этим суд полагает, что газоснабжение части дома выделенной в собственность Неволиной В.С. должно производится на основании Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314.(Далее Правила).

В соответствии с п.3 Правил Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке:

а) направление заявителем исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее соответственно - технические условия, запрос о предоставлении технических условий) или заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения;

б) выдача технических условий в случае направления заявителем запроса о предоставлении технических условий;

в) заключение договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - договор о подключении) с приложением технических условий, являющихся неотъемлемым приложением к договору о подключении, по типовым формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2017 г. N 713;

г) выполнение заявителем и исполнителем технических условий;

д) составление акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);

е) осуществление исполнителем фактического присоединения и составление акта о подключении (технологическом присоединении), содержащего информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон

Как усматривается из материалов дела, Неволина В.С. на момент рассмотрения иска, технические условия на подключение и договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения не подписала, соответственно работы по газоснабжению на основании выданных технических условий не производились.

Поскольку, в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту, а к настоящему моменту не установлено, что ответчик чинить препятствия истцу в газоснабжении по утвержденным техническим условиям на подключение, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                         решил:

В удовлетворении требований Неволиной В.С. об обязании Гудковой В.В. не чинить препятствий в передемонтаже внутреннего газопровода в жилом доме по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 года