Решение по делу № 2-257/2012 от 27.01.2012

       Гр. дело №         2012 года

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года       г Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием истца Ахмадеева Р.Р., его представителя по доверенности - Фатыхова У.С.,

ответчика Вагазова Р.Р., его представителя - адвоката Ибрагимова Р.М.,

при секретаре Мусабировой Р.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадеева Р.Р. к ИП Вагазов Р.Р. - автосервис «Гарант» о взыскании ущерба, причинённого пожаром,

    у с т а н о в и л :

Ахмадеев Р.Р. обратился в Дюртюлинский районный суд с иском к ИП Вагазов Р.Р. - автосервис «Гарант» о взыскании ущерба, причинённого пожаром, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов договорился с ответчиком о ремонте автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ему на праве собственности. После заключения договора, оставил свой автомобиль на территории автосервиса «Гарант», расположенному по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в диспетчерскую ПЧ - 124 поступил телефонное сообщение о возгорании данного автомобиля.

Проведенным дознанием и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлен и зафиксирован факт возгорания автомобиля на территории автосервиса «Гарант».

Таким образом, пожар произошёл на территории автосервиса «Гарант» по недосмотру ответчика.

Пожаром причинён материальный ущерб, согласно отчёта независимого оценщика ФИО2, в размере восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа - <данные изъяты> коп., суммы утраты товарной стоимости - <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать эту сумму с ответчика.

Кроме того, Ахмадеев Р.Р. просит взыскать также расходы по проведённой оценке ущерба - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате помощи представителя - <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Ахмадеев Р.Р. подержал свои исковые требования и пояснил, что автомашину он оставил на ремонт на территории автосервиса «Гарант» по устной договорённости с Вагазовым Р.Р., ключи от замка зажигания передал работнику автосервиса «Гарант»     А. Действительно никого письменного договора на ремонт автомашины он не заключал.

Ответчик Вагазов Р.Р. иск не признал и пояснил, что Ахмадеев Р.Р. в указанный день заехал на территорию автосервиса, попросил отремонтировать автомашину <данные изъяты>, которая имела механические повреждения, произвели предварительный осмотр автомашины и оценку расходов на ремонт. Он сказал, Ахмадееву Р.Р., что в настоящее время нет возможности произвести ремонт из-за занятости мастеров и отсутствия свободных боксов, предложил приехать через несколько дней. Никакого письменного договора с Ахмадеевым Р.Р. не заключили, оставить автомашину на территории сервиса ему не предлагали, ключи зажигания он ему не оставлял. После пожара ДД.ММ.ГГГГ с Ахмадеевым Р.Р. был заключён договор на текущий ремонт автомашины, от которого Ахмадеев Р.Р. впоследствии отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что он работал в у ИП Вагазов слесарем - ремонтником, в тот день он осмотрел автомашину, принадлежащую Ахмадееву Р.Р., составил черновой вариант списка необходимых ремонтных работ. Ахмадееву Р.Р. он не предлагал оставить автомашину на территории автосервиса, ключи зажигания у него не брал. Без ведома Вагазова Р.Р., он - Аглям, этого не мог сделать. Если клиент оставляет автомашину на ремонт, составляется письменный договор, ведётся учёт в «Книге учётов».

Свидетель ФИО3 - кассир - бухгалтер ИП Вагазов,     пояснила, что, если клиент оставляет автомашину на ремонт, с ним заключается письменный договор, данные записываются в книгу учёта. С Ахмадеевым Р.Р. соответствующий договор не заключался, ключи зажигания он не оставлял ей. Если автомашину оставляют на хранение (стоянку), то также производится запись в журнале «Стоянка» с выдачей квитанции. Ахмадеев Р.Р. на хранение (стоянку) автомашину не оставлял.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, не находит оснований для удовлетворения иска Ахмадеева Р. Р. по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ объектом пожара является легковой автомобиль <данные изъяты>. В результате пожара огнём повреждён отсек двигателя.

При осмотре места пожара в отсеке двигателя обнаружен пучок обгоревших электропроводов, среди которых имеются слипшиеся друг к другу провода с характерными следами короткого замыкания.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, предусмотренных ст. 168 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано из-за отсутствия события преступления.

Согласно п. п. 13. 16. 18 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2007 года № 43) исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).

Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.

В случае, если потребитель оставляет автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указывается комплекность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителю запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя.

Экземпляры договора и приёмосдаточного акта выдаются потребителю.

В исследованных судом «Книге учёта», «Стоянка» записей о том, что Ахмадеев Р.Р. оставил автомашину на ремонт или стоянку не имеются.

В соответствии с ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю:

сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем;

номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истец Ахмадеев Р.Р. оставлял свою автомашину на территории автосервиса «Гарант» для ремонта или хранения истцом не представлено, показания ответчика, свидетелей, исследованные материалы опровергают обратное.

Таким образом, исковые требования Ахмадеева Р.Р. о возмещении ущерба и соответственно связанные с ним требования о взыскании компенсации морального вреда, оплате услуг оценщика, оплате услуг представителя не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

    р е ш и л :

В удовлетворении иска Ахмадеева Р.Р. к ИП Вагазов Р.Р. - автосервис «Гарант» о взыскании ущерба, причинённого пожаром отказать за необоснованностью исковых требования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 30 дней через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись              А.Г. Хасанов

<данные изъяты>