Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2019 от 18.03.2019

Дело 2-399/2019      24RS0048-01-2018-014137-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 23 апреля 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Магомедова М.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Магомедовой М.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 217 404,94 рублей, возврата госпошлины в размере 5 374,05 рублей, мотивируя требования тем, что 31.05.2017 произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением Магомедовой М.М. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением Пахомова В.А., принадлежащего ООО «Авеко Трейд». Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование», согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. В ООО «Зетта Страхование» поступило Заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства <данные изъяты> в результате столкновения с транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, водитель которого нарушил ПДД РФ. Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя по направлению истца был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ЕК РФ и Договором страхования, на основании документов СТОА, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 217 404,94 рублей. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 31.05.2017. Согласно материалу ГИБДД о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП. Таким образом, с ответчика подлежит ко взысканию сумма в размере 217 404,94 рублей, в порядке суброгации.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» - Зинина О.С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Магомедова М.М., третьи лица Пахомов В.А., ООО «Авеко Трейд» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом, по известному месту регистрации и месту жительства, доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел Судебное делопроизводство, подраздел Гражданское судопроизводство).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение вреда - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

В судебном заседании установлено, что 31 мая 2017 года в 18 час. 07 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автотранспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности Магомедовой М.М. и под её управлением, автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением Пахомова В.А., принадлежащего на праве собственности ООО «Авеко Трейд».

Водитель Магомедова М.М., управлявшая автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, нарушила п. 8.3 ПДД РФ, согласно постановления от 31.05.2017 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ. Постановление в установленном законом порядке не обжаловалось.

Нарушение Магомедовой М.М. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получивший механические повреждения, на момент ДТП был застрахован в ООО «Зетта Страхование», согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ДСТ-№, сроком страхования 16.04.2017 по 15.04.2018, со страховой суммой 4 000 000 рублей. Страхователем и выгодоприобретателем по договору являлся – ООО «Авеко Трейд».

На основании представленных страхователем документов, указанное ДТП признано ООО «Зетта Страхование» страховым случаем, с наступлением которого у последнего возникла обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ООО «Авеко Трейд» составила 217 404,94 рубля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от 02.10.2017, заказом-нарядом, актом об оказании услуг № от 29.04.2018 года <данные изъяты> счетом на оплату № от 29.04.2018 г.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчик в суд не предоставил, свою вину в причинении ущерба ООО «Авеко Трейд» и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает.

Судом установлено, что страховщиком ООО «Зетта Страхование» произведена оплата страхового возмещения ООО «Авеко Трейд» в размере 217 404,94 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2018 года.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО «Зетта Страхование» в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь ООО «Авеко Трейд» имел к лицу, ответственному за убытки - Магомедовой М.М., возмещенные в результате страхования, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Магомедовой М.М. в пользу истца ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в размере 217 404,94 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от 17.10.2018г. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 5 374,05 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Магомедова М.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Магомедова М.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 217 404 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 374 рубля 05 копеек, а всего 222 778 (двести двадцать две тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 26 апреля 2019 года.

Председательствующий