Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1301/2018 ~ М-1287/2018 от 30.10.2018

Дело 2-1301/2018г.

(24RS0057-01-2018-001612-16)

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 04 декабря 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Ефименко С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Компания Траст» обратился с исковым заявлением к ответчику Ефименко С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 июня 2013 года в сумме 89 961 рубль 33 копейки, госпошлины в размере 2 898 рублей 84 копейки.

Требования мотивированы тем, что 29.06.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Ефименко С.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 120 000 рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 18,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 3079 рублей 95 копеек, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 3121 рубль 91 копейка. 23.03.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» был заключен договор № ПЦП3-7/1 о передаче прав требований, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору № в отношении Ефименко С.Е. . Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, согласно выписки из приложения к договору цессии № ПЦП3-7/1 от 23.03.2017 года, сумма задолженности по основному долгу составляет 98 207 рублей 08 копеек, сумма задолженности по процентам – 13 262 рубля 68 копеек, неустойка – 19 798 рублей 72 копейки.

В период с 23.03.2017 года по 13.09.2018 года ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности в общей сумме 29 508 рублей 43 копейки, с учетом частичной оплаты суммы задолженности, и уменьшении истцом в одностороннем порядке размера неустойки до 8000 рублей, задолженность Ефименко С.Е. . по кредитному договору № от 29.06.2013 года составила 89 961 рубль 33 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 81 961 рубль 33 копейки, неустойка – 8000 рублей.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ефименко С.Е. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направляемые судом по месту его регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок на почтовом отправлении следует, что ему неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не явился.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик неоднократно, надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако умышленно не получает судебные повестки, таким образом злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла п. 1 ст. 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты на получение потребительского кредита, кредитного договора № от 29.06.2013 года, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставило Ефименко С.Е. (заемщику) кредит в сумме 120 000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 18,50% годовых, а заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Уплата неустойки при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита предусмотрена п. 3.3 кредитного договора.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в то числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.4.2.4 кредитного договора, Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору, другому лицу без согласия заемщика.

25.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Ефименко С.Е. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 29.06.213 года, согласно которому с момента подписания указанного соглашения просроченную задолженность по кредиту и просроченные проценты считать срочной задолженностью по кредиту, общий остаток срочной задолженности по кредиту составляет 119 872 рубля 51 копейка. Дата окончательного погашения кредита устанавливается на 29.12.2018 года, в период с 05.10.2013 года по 12.12.2013 года (включительно) размер неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлен 0 (ноль) процентов годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 12 декабря 2013 года.

Из договора уступки прав (требований) № ПЦП3-7/1 заключенному 23 марта 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст», следует, что цедент (ПАО «Сбербанк России) уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из приложения № к договору уступки прав требований (требований) № ПЦП3-7/1 от 23.03.2017 года, размер задолженности по кредитному договору 5818 от 29.06.2013 года, заключенному с Ефименко С.Е. по состоянию на 23.03.2017 года (дату цессии) сумма задолженности по основному долгу составляет 98 207 рублей 08 копеек, сумма задолженности по процентам – 13 262 рубля 68 копеек, неустойка – 19 798 рублей 72 копейки.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки прав (требования) к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком Ефименко С.Е. , о чем истец сообщил ответчику путем направления уведомления 22.05.2017г. в порядке ст. 382 ГК РФ.

Согласно расчету, приложенному к иску, в период с 23.03.2017 года по 13.09.2018 года ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности в общей сумме 29 508 рублей 43 копейки, ООО «Компания Траст» в одностороннем порядке уменьшило размер неустойки до 8000 рублей, в связи с чем задолженность Ефименко С.Е. . по кредитному договору № от 29.06.2013 года составила 89 961 рубль 33 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 81 961 рубль 33 копейки, неустойка – 8000 рублей.

Суд принимает во внимание указанный расчет задолженности, поскольку он произведен арифметически верно, не оспорен ответчиком.

Доказательств погашения задолженности ответчик суду не предоставил.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору № от 29.06.2013 года ответчиком, суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по кредитному договору перешло к истцу на основании договора цессии, при таких обстоятельствах исковые требования ООО «Компания Траст», подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи с/у № 164 в г. Шарыпово Красноярского края от 10 августа 2018г. по заявлению должника Ефименко С.Е. отменен судебный приказ по делу № 2-1711/2016г. от 15 июля 2016г. о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № № от 29.06.2013 г. в размере 131268,48 руб.

В соответствии с ч.1ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 898 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 89 961 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 81 961 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 2 898 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░