Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2409/2019 (2-13817/2018;) ~ М-9940/2018 от 01.10.2018

24RS0№-41

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

22 апреля 2019 г.              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО ЭРГО к Нелихову В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

САО ЭРГО обратилось в суд с иском к Нелихову В.В. о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. страхового возмещения в порядке суброгации, <данные изъяты> руб. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем Frelhtlindercli20 г№ произошло ДТП, в котором причинен вред имуществу Симанчик В.А. автомобилю Jeep Grand Cherokee №. Симанчик В.А. выплачено страховое возмещение по КАСКО в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. Страховщиком причинителя вреда ООО «Росгосстрах» произведена выплата по ОСАГО в размере <данные изъяты> руб. От возмещения ущерба ответчик уклоняется.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик, третьи лица Фомина Ю.А., Симанчик В.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истца, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. истец извещен своевременно, надлежащим образом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. истцу предлагалось уточнить требования, определив их к надлежащему лицу – водителю, управлявшему автомобилем Frelhtlindercli20 г.№ в момент спорного ДТП – Мелихову В.В.

Исковые требования истец не уточнил.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, с учетом предъявления иска к ненадлежащему ответчику, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление САО ЭРГО к Нелихову В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Разъяснить САО ЭРГО, что оно вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук