Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-1208/2020 от 26.02.2020

судья: Данильчик Ю.С.

адм. дело №33а-1208

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В.,

при секретаре Калакуре К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-550/19 по административному исковому заявлению Королевой Анны Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Королева * *, к Департаменту образования и науки города Москвы о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить место в дошкольном образовательном учреждении

по апелляционной жалобе административного истца Королевой А.С. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения административного истца Королевой А.С., возражения представителя административного ответчика по доверенности Ряскина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королева А.С., действующая в интересах несовершеннолетнего Королева *.*., обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования и науки г. Москвы, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика в решении вопроса устройства ее несовершеннолетнего сына в группу полного дня государственного дошкольного образовательного учреждения на территории города Москвы в районе проживания, возложить на Департамент образования и науки города Москвы обязанность предоставить её ребенку в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда место в ГБОУ г. Москвы «Московская международная школа».

В обоснование требований административный истец указала, что является матерью несовершеннолетнего Королева *.*., с лета 2019 года вместе с сыном проживает в городе Москве, ребенку, несмотря на возраст и обращение по вопросу устройства его в детский сад, место в группе полного дня государственного дошкольного образовательного учреждения на территории города Москвы не предоставлено, несовершеннолетний в результате бездействия Департамента образования и науки г. Москвы лишен возможности получить общедоступное бесплатное дошкольное образование.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года в удовлетворении требований Королевой А.С. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного ответчика представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Королевой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности Ряскина В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что оснований полагать, что административным ответчиком в рассматриваемых правоотношениях допущено незаконное, нарушающее права заявителя и ее несовершеннолетнего сына, бездействие, не имеется; административным ответчиком совершены необходимые действия по обеспечению прав ребенка на получение дошкольного образования; место в детском саду несовершеннолетнему не предоставлено из-за отсутствия таковых и наличия очередности, прав на внеочередное обеспечение местом в детском саду на льготных условиях административный истец не имеет, об альтернативных вариантах устройства ребенка в дошкольные образовательные учреждения заявитель не просила.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется; они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, верно оценёнными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и являются мотивированными.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что Королева А.С. является матерью несовершеннолетнего Королева *.*., *.*.* года рождения, уроженца г. *, зарегистрированного по месту пребывания на срок с 10.09.2019г. по 08.09.2020г. по адресу: г. Москва, ул. *-я *, д. *, корп. *, кв. *.

15.07.2019 года Королева А.С. обратилась в Департамент образования и науки г. Москвы по вопросу устройства сына в дошкольную группу образовательной организации, расположенной на территории г. Москвы, в режиме полного дня.

Рассмотрев обращение административного истца, 18.07.2019г. Департамент образования и науки г. Москвы сообщил Королевой А.С. о механизме, обеспечивающем направление детей дошкольного возраста в общеобразовательные организации, которым является комплексная система оказания государственных услуг в сфере образования в электронном виде; обратил внимание заявителя на то, что в установленном порядке заявление не поступало и в систем не идентифицировано, в связи с чем разъяснил порядок подачи заявлений на предоставление ребенку места в дошкольной группе образовательной организации.

20.09.2019 административный истец зарегистрирована в электронной очереди комплексной информационной системы «Государственные услуги в сфере образования в электронном виде» г. Москвы для направления ребенка на зачисление в одну из дошкольных групп ГБОУ г. Москвы «Московская международная школа», ГБОУ г. Москвы «Школа № 1637», ГБОУ г. Москвы «Школа № 423», ее заявлению присвоен № 4510 0027 8043 0208, желаемая дата поступления указана 2019/2020 учебный год, льгот не имеет.

Королев *.*. ожидает предоставления ему места в одном из указанных дошкольных учреждений; по состоянию на 22.10.2019 очередность несовершеннолетнего на зачисление в ГБОУ «Московская международная школа» - 280, в ГБОУ Школа № 1637 - 185, в ГБОУ Школа № 423 – 163.

Согласно справкам ГБОУ г. Москвы «Московская международная школа», ГБОУ г. Москвы «Школа № 1637», ГБОУ г. Москвы «Школа № 423» по состоянию на 23.10.2019 дошкольные группы в данных образовательных учреждениях укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СаНПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Из справок Департамента образования и науки города Москвы от 23.10.2019 б/н следует, что государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, в районе Перово Восточного административного округа города Москвы, а также в смежных районах и в Восточном административном округе города Москвы, в целом, по состоянию на 23.10.2019 укомплектованы полностью в соответствии с предельной наполняемостью, предусмотренной СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 года) также предписывает уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами; статья 3 Конвенции устанавливает обязанность государств-участников обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимать все соответствующие законодательные и административные меры.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование и обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», также гарантирующим право на образование в Российской Федерации независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств, общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования (статья 5).

Названный федеральный закон организацию предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях относит к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (статья 9), закрепляет право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяет, что правила приема на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня (части 1 и 2 статьи 67).

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация; в приеме в которую может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В таком случае родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования (части 3 и 4 статьи 67 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно части 4 статьи 67 названного Федерального закона в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и статьей 88 настоящего Федерального закона. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона города Москвы от 20 июня 2001 года № 25 «О развитии образования в городе Москве», пунктами 1 и 4.2.16 Положения о Департаменте образования и науки города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года № 447-ПП, организация предоставления в государственных образовательных организациях города Москвы общего образования, в том числе дошкольного, отнесена к ведению административного ответчика, который непосредственно участвует в учете детей, подлежащих обязательному обучению в образовательных учреждениях, реализующих общеобразовательные программы, а также взаимодействует с образовательными учреждениями при реализации полномочий по вопросам местного значения и переданных государственных полномочий города Москвы.

Для этих целей Департаментом образования города Москвы утверждены Временные правила регистрации заявлений о постановке детей на учет, внесения изменений в имеющиеся заявления и направления детей на зачисление в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы (далее - Временные правила), пунктом 7 которых установлено, что направление детей на зачисление в образовательные организации осуществляется в соответствии с единым электронным реестром поэтапно в порядке, реализующем учет следующих приоритетов:

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 3 до 7 лет жителей города Москвы;

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 2 лет 8 месяцев до 3 лет жителей города Москвы;

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 1 года 6 месяцев до 2 лет 8 месяцев жителей города Москвы;

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте до 1 года 6 месяцев жителей города Москвы;

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 1 года 6 месяцев до 7 лет, родители которых проходят службу в государственных органах и зарегистрированы по месту пребывания на территории города Москвы (Вооруженные силы, полиция, прокуратура, Следственный комитет и др.);

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 3 до 7 лет, зарегистрированных по месту пребывания на территории города Москвы, при наличии мест в образовательных организациях, закрепленных за местом регистрации ребенка;

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте от 1 года 6 месяцев до 3 лет, зарегистрированных по месту пребывания на территории города Москвы, при наличии мест в образовательных организациях, закрепленных за местом регистрации ребенка;

- удовлетворяются потребности в дошкольном образовании детей в возрасте до 1 года 6 месяцев, зарегистрированных по месту пребывания на территории города Москвы, при наличии мест в образовательных организациях, закрепленных за местом регистрации ребенка.

В силу статьи 10 Закона города Москвы от 10.03.2004 № 14 «Об общем образовании в городе Москве» количество групп в дошкольном образовательном учреждении определяется на основании данных учета детей, подлежащих обучению, осуществляемому в соответствии с настоящим Законом, в зависимости от числа поданных заявлений граждан, созданных для осуществления образовательного процесса условий, санитарных норм и контрольных нормативов, указанных в лицензии, в порядке, установленном правовыми актами города Москвы, при этом гражданам может быть отказано в приеме в конкретное государственное или муниципальное образовательное учреждение только при отсутствии в нем свободных мест (п. 4 указанной статьи).

Согласно пункта 1.9 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 2 (в редакции Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 20.07.2015 N 28), количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты - для групп раннего возраста (до 3-х лет) не менее 2,5 метров квадратных на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) - не менее 2,0 метров квадратных на одного ребенка.

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик в установленном порядке и сроки рассмотрел обращение Королевой А.С., в ответ на которое по существу поставленных в заявлении вопросов разъяснил заявителю механизм предоставления ребенку места государственной образовательной организации, реализующей программы дошкольного образования, подведомственной Департаменту образования и науки города Москвы; зарегистрировал поступившее от Королевой А.С. заявление о зачислении ее сына в детский сад и не отказывал в предоставлении места; в выбранных заявителем образовательных организациях, а также в школах, расположенных в смежных районах города Москвы, свободные места отсутствуют, они укомплектованы полностью в соответствии с требованиями санитарных норм и правил, что, единственно, и явилось препятствием реализации права Королева Д.Д. на образование; с просьбой об альтернативных вариантах устройства ребенка в дошкольные образовательные учреждения с целью обеспечить ребенку возможность получения дошкольного образования в иных формах с сохранением учета ребенка в списке очередников, административный истец Королева А.С. к административному ответчику не обращалась, что подтвердила в заседании судебной коллегии; в ходе судебного разбирательства истец настаивала на том, что сыну необходимо предоставить место в группе полного дня государственного дошкольного образовательного учреждения в районе проживания.

Само по себе наличие очереди на получение мест в дошкольных образовательных учреждениях нельзя расценивать как неисполнение административным ответчиком обязанности обеспечить доступное бесплатное дошкольное образование ребенку административного истца.

Закон гарантирует право на предоставление свободных мест в детском саду в порядке очередности и это право сына административного истца Департаментом образования города Москвы не нарушено; очередность предоставления мест определяется не действиями (бездействием) Департамента образования города Москвы, а заложенными в электронную программу приоритетными критериями, установленными действующим законодательством. Департамент образования и науки г. Москвы во взаимодействии с образовательными учреждениями обеспечивает не только физическую доступность дошкольного образования, но и качество образовательной услуги в соответствии с федеральными стандартами; реализация права несовершеннолетнего ребенка истца на получение дошкольного образования не должна нарушать прав других детей, поставленных в очередь ранее, а также прав детей, уже посещающих детские дошкольные образовательные учреждения, на надлежащие санитарные условия.

Непредставление в рассматриваемом случае ребенку заявителя места связано исключительно с отсутствием свободных мест и наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за зачислением в детские сады ранее заявителя, имеющие право на первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении, а также исходя из того, что за иными вариативными формами дошкольного образования истец в установленном порядке не обращалась и о них Департамент образования и науки г. Москвы не просила.

При этом судебная коллегия отмечает, что Департамент образования и науки города Москвы для целей исполнения возложенных на него обязанностей по удовлетворению потребностей населения в услугах дошкольного образования, начиная с 2018 года при участии иных органов государственной власти ведет активное и не прекращающее строительство и ввод в эксплуатацию зданий с дошкольными группами на территории города Москвы, увеличивает ежегодно количество дошкольных образовательных учреждений.

Изложенное подтверждает, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал в соответствии с законом и без нарушения прав административного истца и ее сына, исполнил требования действующего законодательства и совершил необходимые и испрашиваемые у него непосредственно заявителем действия; место в конкретном детском саду несовершеннолетнему на заявленных условиях не предоставлено из-за отсутствия таковых и наличия очередности; прав на внеочередное обеспечение местом в детском саду на льготных условиях административный истец не имеет; об альтернативных вариантах устройства ребенка в дошкольные образовательные учреждения заявитель не просила.

При таких данных, оснований полагать, что административным ответчиком в спорном правоотношении было допущено незаконное бездействие, не имеется; Департамент в пределах предоставленных полномочий исполнил возложенные на него законом обязанности, конституционное право ребенка Королевой А.С. на доступное бесплатное дошкольное образование не нарушил, иным образом препятствия к его реализации не создавал, в предоставлении места в саду не отказывал.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований; правовых оснований возлагать на Департамент образования и науки города Москвы обязанность предоставить ребенку административного истца место в ГБОУ г. Москвы «Московская международная школа» для получения дошкольного образования на испрашиваемых Королевой А.С. условиях, а также с нарушением санитарных норм и правил не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 227 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и нормам закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы административного истца не могут быть приняты во внимание; они, по сути, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда о том, что фактов незаконного, нарушающего права административного истца и ее несовершеннолетнего ребенка, бездействия административного ответчика при рассмотрении дела не установлено.

Несогласие административного истца с выводами суда, другая оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального и процессуального права.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено, она признается судебной коллегией надлежащей.

Королева А.С. не лишена возможности внести изменения заявление о зачислении сына в государственные образовательные организации, реализующие программы дошкольного образования, подведомственные Департаменту образования города Москвы, ставить перед административным ответчиком вопрос об альтернативных вариантах устройства несовершеннолетнего в дошкольные образовательные учреждения до представления ему места в саду.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Королевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

7