Решение по делу № 2-3018/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-3018/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«06 июля 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

установил:

Хатетовский Д.В. обратился в суд с иском к Гладченко А.В., ООО «Росгосстрах», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> гос.рег.зн. № под управлением Гладченко А.В.; <данные изъяты> гос.рег.зн. № под управлением Хатетовского Д.В.; Форд Мондео гос.рег.зн. № под управлением Свирюкова Н.А. Обстоятельства происшедшего: Водитель Гладченко А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.зн. №, двигался со стороны <адрес> в <адрес>, на пересечении с проспектом Ленина произвел столкновение с вышеуказанными транспортными средствами, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем причинил указанным транспортным средствам повреждения. Истец Хатетовский Д.В. обратился с заявлением в страховую компанию ООО "Росгострах", в которой была застрахована гражданская ответственность водителя Гладченко А.В. ООО "Росгосстрах" была признана вина водителя Гладченко А.В. в совершенном ДТП, данное ДТП признано страховым случаем и Хатетовскому Д.В. ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец Хатетовский Д.В. обратился в независимую оценочную компанию для определения размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Глобал - оценка и экспертиза" рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кадиллак Эскалейд гос.рег.зн.№ с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того истец понес дополнительные расходы на восстановительный ремонт в соответствии с заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с истребованным от ответчика ООО "Росгосстрах" Актом № о страховом случае по ОСАГО лимит ответственности по страховым случаям ответчика Гладченко А.В. составляет <данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчикам с досудебной претензией, которая осталась без должного ответа, в связи с чем иного способа защиты нарушенных прав кроме судебного у истца не имеется. С учетом выплаченного ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. у ответчиков возникает обязанность по возмещению истцу ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>). Таким образом, цена иска составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>). Сумма, подлежащая взысканию с ответчика Гладченко А.В., составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты> Также истцом понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а именно: -в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за проведение независимой экспертизы; -в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. на оплату услуг представителя; -в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за совершение нотариальных действий.

Ответчик Гладченко А.В. в судебное заседание явился, против иска возражал.

Представитель ответчика – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

3-е лицо Свирюков Н.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В прошлом судебном заседании исковые требования поддерживал. Пояснял, что в момент ДТП светофор работал исправно. Свирюков Н.А. на разрешающий сигнал светофора начал движение с включенным левым поворотником, так как хотел совершить маневр поворота на лево. На перекрестке приостановился пропуская автомашину Кадиллак под управлением Хатетовского Д.В., который двигался во встречном направлении по прямой. В этот момент произошел удар в левую часть автомобиля Свирюкова Н.А., автомобилем Грет Волл. Автомобиль Грет Волл, под управлением водителя Гладченко А.В., двигался с левой стороны на запрещающий сигнал светофора.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вместе с тем, согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> гос.рег.зн. № под управлением Гладченко А.В.; <данные изъяты> гос.рег.зн. № под управлением Хатетовского Д.В.; <данные изъяты> гос.рег.зн. № под управлением Свирюкова Н.А.

Истец Хатетовский Д.В. обратился с заявлением в страховую компанию ООО "Росгострах", в которой была застрахована гражданская ответственность водителя Гладченко А.В.

ООО "Росгосстрах" была признана вина водителя Гладченко А.В. в совершенном ДТП, данное ДТП признано страховым случаем и Хатетовскому Д.В. ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец Хатетовский Д.В. обратился в независимую оценочную компанию для определения размера восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Глобал - оценка и экспертиза" рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Кадиллак Эскалейд гос.рег.зн.№ с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Также истец понес дополнительные расходы на восстановительный ремонт в соответствии с заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с истребованным от ответчика ООО "Росгосстрах" Актом № о страховом случае по ОСАГО лимит ответственности по страховым случаям ответчика Гладченко А.В. составляет <данные изъяты> руб.

Истец обратился к ответчикам с досудебной претензией, которая осталась без ответа.

С учетом выплаченного ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. у ответчиков возникает обязанность по возмещению истцу ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика Гладченко А.В., составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» не было представлено возражений относительно заявленных исковых требований.

Возражения ответчика Гладченко А.В. относительно заявленных исковых требований, сводящиеся к тому, что его вина в ДТП отсутствует, судом не принимаются в силу нижеследующего.

Доводы ответчика Гладченко А.В. о том, что его вина в ДТП отсутствует, светофорный объект находился в не исправном состоянии не доказаны в соответствие со ст. 56 ГПК РФ и не опровергают его виновность в ДТП.

Из административного материала по факту ДТП следует, что в ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. в г. Балашиха, на ул. Советская в г. Балашиха, участвовало три транспортных средства. В отношении каждого из водителей: Гладченко А.В., Хатетовского Д.В., Свирюкова Н.А., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Из пояснения истца Хатетовского Д.В. следует, что на перекрестке он начал движения на разрешающий зеленый сигнал светофора. Уже пересек центр дороги, когда получил удар в переднюю правую часть автомобиля автомобилем <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Жидков О.Н. показал, что выезжал на данное ДТП. Все светофоры были в рабочем состоянии. Инспектор Жидков О.Н. считает, что виновником ДТП должен являться водитель Гладченко А.В. Поскольку согласно расположению автомашин после ДТП, два других водителя (Кадиллак Форд) проехали довольно большое расстояние с момента начала своего движения на встречу друг другу, в связи с чем можно сделать вывод, что они оба начали движение на разрешающий сигнал светофора и одновременно не могли ехать оба на красный свет, на перекрестке с интенсивным движением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Хатетовская Е.Е. показала, что в момент ДТП находилась в автомашине под управлением своего мужа Хатетовского Д.В. На разрешающий зеленый сигнал светофора Хатетовский Д.В. начал движение. Ответчик Гладченко А.В. двигался на запрещающий сигнал светофора, тогда как Хатетовский Д.В. выехал на перекресток на зеленый свет.

ООО "Росгосстрах" была признана вина водителя Гладченко А.В. в совершенном ДТП, данное ДТП признано страховым случаем и Хатетовскому Д.В. ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчик Гладченко А.В. выезжал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем его вина в ДТП установлена.

Также истцом понесены судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., а именно: -в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за проведение независимой экспертизы; -в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на оплату услуг представителя; -в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. за совершение нотариальных действий.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░