Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1400/2019 ~ М-1230/2019 от 30.08.2019

    66RS0051-01-2019-001906-67

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Серов                                                          21 ноября 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности по гражданскому делу №2-1400/2019 по исковому заявлению

ПАО КБ «УБРиР» к Смирнову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

с участием ответчика – Смирнова Р.С.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Смирнову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 3 373 444 рубля 75 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 067 рублей 22 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора №, что выражается в непогашении фактически полученной заемщиком по указанному кредитному договору суммы кредита.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства с назначением сторонам по делу двух сроков.

К установленному судом сроку от ответчика возражений не поступило, судебные извещения не получены.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, так как ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, суд ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).

Истец ПАО КБ «УБРиР» направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что ответчик Смирнов Р.С. в судебном заседании заявил о том, что не проживает в <адрес> длительное время, снялся с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес> по месту пребывания <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> жилых помещений в собственности (пользовании) не имеет, равно как и места работы, так как работал в банке в <адрес> более 16 лет, при указанном ПАО КБ «УБРиР» как его бывший работодатель знает о том, что он не зарегистрирован в <адрес>, так как предоставлял банку соответствующие сведения, в связи с чем просил о передаче дела по подсудности в суд по месту своего проживания и регистрации.

Суд, исследовав доказательства по делу, в том числе имеющие отношение к разрешаемому вопросу о передаче дела по подсудности, пришел к следующему выводу.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

            Судом установлено, что исковое заявление в суд было подано истцом ПАО КБ «УБРиР» по почте ДД.ММ.ГГГГ, с указанием адреса ответчика Смирнова Р.С.: <адрес>, аналогичный адрес отражен в кредитном договоре.

В тоже самое время, согласно сведений паспорта ответчика Смирнова Р.С., последний снят с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, при этом на основании ответа на судебный запрос из ГУ-МВД России по <адрес> Смирнов Р.С. зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ на период до ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что на момент подачи ПАО КБ «УБРиР» иска ответчик Смирнов Р.С. проживал в <адрес> не имеется, новый адрес постоянного проживания истца в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ установлен судом, иного адреса регистрации, в том числе по постоянному месту жительства, у Смирнова Р.С. не имеется, в том числе в <адрес>.

В связи с тем, что установленный судом адрес ответчика в <адрес> не относится к юрисдикции Серовского районного суда <адрес>, ответчик возражает против рассмотрения его дела в Серовском районном суде <адрес>, оснований для применения каких-либо правил подсудности, определяющих возможную подсудность спора на дату подачи иска Серовскому районному суду не установлено, оснований для рассмотрения иска по существу Серовским районным судом <адрес> не имеется, в связи с чем и на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, признает установленным факт принятия иска к производству суда с нарушением правил подсудности и передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту проживания и регистрации ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-1400/2019 по исковому заявлению ПАО КБ «УБРиР» к Смирнову Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На настоящее определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес>.

    Судья Серовского районного суда                                                                      И.В. Воронкова